सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक ऐसे कानून पर विचार किया जो टिकटॉक के भाग्य का निर्धारण कर सकता है, जो एक बेहद लोकप्रिय सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म है जिसके लगभग 170 मिलियन उपयोगकर्ता हैं।
कांग्रेस ने इस चिंता के कारण कानून बनाया कि ऐप, जिसका मालिक चीन में स्थित है, चीनी सरकार के प्रभाव के प्रति संवेदनशील है और राष्ट्रीय जोखिम पैदा करता है। यह उपाय प्रभावी रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में टिकटोक के संचालन पर प्रतिबंध लगा देगा, जब तक कि इसके मालिक, बाइटडांस, इसे 19 जनवरी तक बेच नहीं देते।
यहां कुछ मुख्य बातें दी गई हैं:
ऐसा प्रतीत हुआ कि अदालत क़ानून को बरकरार रखेगी।
जबकि वैचारिक स्पेक्ट्रम के न्यायाधीशों ने दोनों पक्षों से कठिन प्रश्न पूछे, समग्र स्वर और जोर टिकटोक और उसके उपयोगकर्ताओं के वकीलों के तर्कों के प्रति अधिक संदेह का सुझाव देते हुए दिखाई दिए कि पहले संशोधन ने कांग्रेस को कानून बनाने से रोक दिया था।
पूछताछ अदालत के दो रूढ़िवादी सदस्यों, न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस और मुख्य न्यायाधीश जॉन जी रॉबर्ट्स जूनियर के साथ शुरू हुई, उन्होंने सुझाव दिया कि यह एक अमेरिकी कंपनी टिकटॉक नहीं थी, बल्कि इसकी चीनी मूल कंपनी, बाइटडांस, जो कानून से सीधे प्रभावित थी। .
एक अन्य रूढ़िवादी, न्यायमूर्ति ब्रेट एम. कावानुघ ने इस जोखिम पर ध्यान केंद्रित किया कि चीनी सरकार उन सूचनाओं का उपयोग कर सकती है जो टिकटॉक लाखों अमेरिकी किशोरों और बीसियों लोगों से इकट्ठा कर रही है, अंततः “जासूसों को विकसित करने, लोगों को फंसाने, लोगों को ब्लैकमेल करने” के लिए जब वे बड़े हो जाते हैं और चले जाते हैं। राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसियों या सेना के लिए काम करना।
न्यायमूर्ति ऐलेना कगन, एक उदारवादी, ने पूछा कि टिकटॉक बाइटडांस का उपयोग करने के बजाय कोई अन्य एल्गोरिदम क्यों नहीं बना या खरीद सकता है।
और एक अन्य उदारवादी, न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने कहा कि उनका मानना है कि कानून भाषण के बारे में कम, संघ के बारे में अधिक है। उन्होंने सुझाव दिया कि टिकटॉक को चीनी कंपनी के साथ जुड़ने से रोकना राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से अमेरिकियों को विदेशी आतंकवादी समूहों के साथ जुड़ने से रोकने के समान है। (सर्वोच्च न्यायालय ने इसे संवैधानिक माना है।)
फिर भी, कई न्यायाधीशों को कानून के लिए सरकार के औचित्य के एक बड़े हिस्से के बारे में संदेह था: यह जोखिम कि चीन “गुप्त रूप से” टिकटोक को अमेरिकियों को दिखाई गई सामग्री में हेरफेर करने या अपने भू-राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोगकर्ता डेटा एकत्र करने के लिए मजबूर कर सकता है।
न्यायमूर्ति कगन और न्यायमूर्ति नील एम. गोरसच दोनों, एक रूढ़िवादी, ने जोर देकर कहा कि अब हर कोई जानता है कि टिकटॉक के पीछे चीन है। वे इस बात में रुचि रखते दिखे कि क्या किसी विदेशी प्रतिद्वंद्वी द्वारा मंच का “गुप्त” लाभ उठाने को रोकने में सरकार की रुचि को कम कठोर तरीके से हासिल किया जा सकता है, जैसे कि उस जोखिम के बारे में उपयोगकर्ताओं को चेतावनी देने वाला लेबल लगाना।
टिकटॉक और उसके उपयोगकर्ताओं के वकीलों ने तर्क दिया कि कानून असंवैधानिक है।
दो वकीलों ने तर्क दिया कि कानून पहले संशोधन का उल्लंघन करता है: नोएल फ्रांसिस्को, टिकटॉक और बाइटडांस दोनों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, और जेफरी फिशर, टिकटॉक उपयोगकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। दोनों ने सुझाव दिया कि अमेरिकी उपयोगकर्ताओं द्वारा मंच पर देखी जाने वाली जानकारी में चीनी सरकार द्वारा संभावित हेरफेर के बारे में चिंताएं कानून को उचित ठहराने के लिए अपर्याप्त थीं।
श्री फ़्रांसिस्को ने तर्क दिया कि एक स्वतंत्र देश में सरकार की “विदेशी प्रचार को रोकने में कोई वैध रुचि नहीं है” और संवैधानिक रूप से अमेरिकियों को “चीनी गलत सूचना से प्रेरित” होने से रोकने की कोशिश नहीं कर सकती। उन्होंने कहा, यह भाषण की सामग्री को लक्षित कर रहा है, जिसकी प्रथम संशोधन अनुमति नहीं देता है।
श्री फिशर ने जोर देकर कहा कि यह डर कि चीन मंच पर अपने नियंत्रण का उपयोग लोकतंत्र के बारे में संदेह पैदा करने वाले या चीन समर्थक और अमेरिकी विरोधी विचारों को बढ़ावा देने के लिए कर सकता है, विदेशी आतंकवाद के बारे में चिंताओं की तुलना में स्वतंत्र भाषण में हस्तक्षेप करने के लिए एक कमजोर औचित्य था।
श्री फिशर ने कहा, “सरकार ‘राष्ट्रीय सुरक्षा’ नहीं कह पाती और मामला खत्म हो जाता है।” उन्होंने आगे कहा, “यह ‘राष्ट्रीय सुरक्षा’ कहना पर्याप्त नहीं है – आपको यह कहना होगा कि ‘वास्तविक नुकसान क्या है?” ”
बिडेन प्रशासन ने कानून बनाने के कांग्रेस के अधिकार का बचाव किया।
सॉलिसिटर जनरल, एलिजाबेथ बी. प्रीलोगर ने तर्क दिया कि कांग्रेस के पास क़ानून लागू करने का वैध अधिकार था और इसने प्रथम संशोधन का उल्लंघन नहीं किया। उन्होंने कहा कि यह समझना महत्वपूर्ण है कि मंच के विदेशी नियंत्रण से मुक्त होने के बाद कानून टिकटॉक पर भाषण को अप्रतिबंधित छोड़ देता है।
उन्होंने कहा, “टिकटॉक पर जो भी भाषण हो रहा है, वह विनिवेश के बाद भी हो सकता है।” “अधिनियम इसे बिल्कुल भी विनियमित नहीं करता है। तो इसका मतलब यह नहीं है कि आप चीन समर्थक भाषण नहीं दे सकते, आप अमेरिका विरोधी भाषण नहीं दे सकते। यह एल्गोरिथम को विनियमित नहीं कर रहा है।”
उन्होंने आगे कहा: “टिकटॉक, अगर ऐसा करने में सक्षम होता, तो समान उपयोगकर्ताओं द्वारा समान सामग्री प्रदर्शित करने के लिए बिल्कुल उसी एल्गोरिदम का उपयोग कर सकता था। जो कुछ भी किया जा रहा है वह हमारे डेटा को प्राप्त करने और प्लेटफ़ॉर्म पर नियंत्रण करने में सक्षम होने के लिए एक विदेशी प्रतिद्वंद्वी राष्ट्र की क्षमता को शल्य चिकित्सा द्वारा हटाने की कोशिश कर रहा है।
ऐसा प्रतीत होता है कि अदालत द्वारा ट्रम्प का इंतज़ार करना असंभावित है।
नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड जे. ट्रम्प ने सुप्रीम कोर्ट से 20 जनवरी को उनके पदभार ग्रहण करने तक कानून को प्रभावी होने में देरी करने के लिए निषेधाज्ञा जारी करने के लिए कहा है।
श्री ट्रम्प एक बार यह विचार साझा किया गया था कि टिकटॉक पर चीनी नियंत्रण है यह राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक असहनीय ख़तरा था, लेकिन जब इसकी मूल कंपनी में हिस्सेदारी रखने वाले एक अरबपति रिपब्लिकन डोनर से उनकी मुलाक़ात हुई तो रास्ता बदल गया।
यदि अदालत कानून को बरकरार रखती है, तो 19 जनवरी को संयुक्त राज्य अमेरिका में टिकटॉक पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगा दिया जाएगा, श्री फ्रांसिस्को ने कहा। उन्होंने एक अनुरोध दोहराया कि अदालत अस्थायी रूप से उस समय सीमा को आगे बढ़ाने के लिए कानून को प्रभावी होने से रोक दे, यह कहते हुए कि “यह बस हर किसी को थोड़ी राहत देने की जगह खरीदेगा।” उन्होंने कहा कि 20 जनवरी के बाद टिकटॉक के लिए यह एक “अलग दुनिया” हो सकती है।
लेकिन उस विचार पर न्यायाधीशों का बहुत कम ध्यान था, जिससे पता चलता है कि उन्होंने इसे गंभीरता से नहीं लिया। श्री ट्रम्प का संक्षिप्त अनुरोध है कि अदालत इस मुद्दे पर विचार करे राष्ट्रपति बिडेन के कार्यकाल के अंत से पहले ताकि वह इसे संभाल सकें – अगले सॉलिसिटर जनरल बनने के लिए उनकी पसंद पर हस्ताक्षर किए गए, डी. जॉन सॉयर – श्री ट्रम्प की प्रशंसा करते हुए लंबे समय से बयानबाजी कर रहे थे, लेकिन सार पर कम थे।
