नयाअब आप फॉक्स न्यूज़ के लेख सुन सकते हैं!
जैसा कि नवंबर में चुनाव नजदीकमतदाताओं के लिए अर्थव्यवस्था सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा बनी हुई है। इस सवाल पर कि मतदाताओं का मानना है कि कौन सा उम्मीदवार सबसे अच्छे आर्थिक नीतिगत फैसले लेगा, नवीनतम प्यू रिसर्च सर्वेक्षण के अनुसार, राष्ट्रपति ट्रम्प उपराष्ट्रपति कमला हैरिस पर 10 प्रतिशत अंकों की बढ़त रखते हैं। किसी को भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए।
ट्रम्प स्पष्ट रूप से विकास समर्थक आर्थिक नीतियां पेश कर रहे हैं, जो उस योजना के अनुरूप है जिसे उन्होंने अपने पहले कार्यकाल के दौरान सफलतापूर्वक क्रियान्वित किया था, जैसा कि अधिकांश मतदाता याद करते हैं।
उन्हें चाहिए कर की दरें कम रखेंनिवेश और उपभोक्ता खर्च को प्रोत्साहित करना, विकास को बाधित करने वाले व्यापार विनियमन को कम करना, और अमेरिका के घरेलू ऊर्जा उत्पादन का विस्तार करना, वस्तुतः हर चीज की लागत को कम करना।
पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प 17 सितंबर, 2024 को मिशिगन के फ्लिंट में अर्कांसस के गवर्नर सारा हकबी सैंडर्स द्वारा संचालित टाउन हॉल मीटिंग में भाग लेते हैं। (जेफ कोवाल्स्की/एएफपी गेट्टी इमेजेज के माध्यम से)
अपने पहले कार्यकाल के दौरान, इस योजना ने हर जाति और दोनों लिंगों के लिए बेरोज़गारी को ऐतिहासिक रूप से कम कर दिया, मज़दूरी और पारिवारिक आय को ऐतिहासिक रूप से उच्च स्तर पर पहुँचाया, गरीबी को ऐतिहासिक रूप से कम किया, आय असमानता को कम किया, और यह सब बिना मुद्रास्फीति के हुआ। यह एक ऐसी योजना है जो काम करती है, और अमेरिकी इसे जानते हैं।
वास्तव में, 2008 से लेकर अब तक के सीएनबीसी सर्वेक्षणों से यह स्पष्ट रूप से पता चलता है कि पिछले 16 वर्षों में, अमेरिकी लोग अर्थव्यवस्था के बारे में आशावादी होने की बजाय अधिक निराशावादी रहे हैं, सिवाय दो वर्षों के – 2018 और 2019 में – जब ट्रम्प राष्ट्रपति थे।
दूसरे शब्दों में कहें तो, राष्ट्रपति ओबामा और बिडेन के व्हाइट हाउस में रहने के दौरान सभी 12 वर्षों में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के बारे में आशावादी होने के बजाय अधिक निराशावादी थे, लेकिन ट्रम्प के राष्ट्रपति रहने के चार वर्षों में से दो वर्षों में वे अधिक आशावादी थे। किसी को भी गंभीरता से संदेह नहीं है कि महामारी के बिना ट्रम्प की आर्थिक जीत का सिलसिला जारी रहता।
आज, आर्थिक निराशावाद मूलतः वहीं पहुंच गया है, जहां यह 2016 में था, जो ओबामा के कार्यकाल का अंतिम वर्ष था, तथा जहां यह 2021 के अंत में था, जब बिडेन और हैरिस ने पदभार संभाला था।
वर्तमान निराशावाद की जड़ें दो बड़े बिडेन/हैरिस व्यय विधेयकों में निहित हैं – जिनमें से प्रत्येक केवल इसलिए पारित हुआ क्योंकि हैरिस ने टाई-ब्रेकिंग वोट डाले थे (गलत नाम वाला अमेरिकन रेस्क्यू प्लान और हास्यास्पद नाम वाला मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम)।
इन विधेयकों के कारण अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति बढ़ गई, जिससे हर चीज की कीमत 20% से अधिक बढ़ गई – और हैरिस उनका मालिक हैवास्तविक वेतन में वृद्धि नहीं हो पाई, जिससे लाखों अमेरिकियों के जीवन स्तर में गिरावट आई। इसमें आवास को भी जोड़ लें जो मुद्रास्फीति को कम करने के लिए फेड द्वारा लागू की गई ब्याज दरों में वृद्धि के कारण बहुत कम किफायती है, और आपको गंभीर आर्थिक निराशावाद का सामना करना पड़ेगा।
यह ऐसा रिकॉर्ड नहीं है जिस पर हैरिस चलना चाहती हैं, इसलिए वह खुद को इससे दूर रखने की कोशिश कर रही हैं और “अवसर अर्थव्यवस्था” का वादा कर रही हैं। लेकिन आर्थिक विकास के बिना अमेरिकी आर्थिक अवसर कैसे पाएँगे, जिसे उनकी योजनाएँ केवल बाधित ही करेंगी?
क्या आप ट्रम्प की अर्थव्यवस्था या बिडेन की अर्थव्यवस्था के तहत बेहतर थे?
बिल्कुल, हैरिस करों में वृद्धि करेंगी सबसे सफल व्यक्तियों और व्यवसायों पर। यह एक ऐसी नीति है जो वामपंथियों के बीच बहुत लोकप्रिय है, भले ही मुख्य आधार न हो। लेकिन करों में वृद्धि स्पष्ट रूप से निजी क्षेत्र के निवेश और विकास को हतोत्साहित करती है, जिससे आर्थिक अवसर कम होते हैं।
सैन फ्रांसिस्को की उदारवादी हैरिस ने बड़े पैमाने पर विकास को नष्ट करने वाले संघीय विनियामक राज्य को कम करने की कोई इच्छा नहीं दिखाई है और घरेलू जीवाश्म ईंधन उत्पादन के प्रति अपने करियर भर के विरोध को छोड़ने की संभावना नहीं है (कम से कम राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण पेंसिल्वेनिया में, फ्रैकिंग पर अपने रुख को कथित तौर पर बदलने के बावजूद)।
तो फिर, उसकी “अवसर अर्थव्यवस्था” से विकास कहां से आएगा?
कुछ नया करने के हताश प्रयास में हैरिस ने कुछ ऐसे अस्पष्ट प्रस्तावों का मिश्रण प्रस्तुत किया है, जिनकी वामपंथी विचारधारा वाले ‘कभी-भी-ट्रम्प समर्थक नहीं’ वाशिंगटन पोस्ट ने भी “लोकलुभावन चालें” कहकर आलोचना की है।
राष्ट्रपति चुनाव से पहले ‘बेहद’ ऊंची कीमतों से अमेरिकी निराश
उदाहरण के लिए, मुद्रास्फीति से निपटने के लिए, हैरिस ने प्रस्ताव दिया है सरकार कथित तौर पर व्यवसायों को “कीमत बढ़ाने” से रोकने के लिए वस्तुओं की कीमत तय करती है। लेकिन बिडेन-हैरिस प्रशासन के अपने श्रम विभाग के आंकड़ों से स्पष्ट है कि कोई मूल्य वृद्धि नहीं हुई है। वास्तव में, अमेरिकी व्यवसायों ने केवल उपभोक्ताओं पर बढ़ती लागत का बोझ डाला है जो बढ़ती मुद्रास्फीति ने उन पर थोपा है।
किसी भी स्थिति में, मूल्य निर्धारण सिर्फ़ खराब आर्थिक नीति है। जैसा कि वाशिंगटन पोस्ट के एक लेख में कहा गया है, “(i) यह कहना मुश्किल है कि यह नीति कितनी खराब है,” क्योंकि सरकारी मूल्य निर्धारण “कमी, काला बाज़ार और जमाखोरी के साथ-साथ अन्य विकृतियों को जन्म देगा, जो पिछली बार देशों ने फ़िएट द्वारा मूल्य वृद्धि को सीमित करने की कोशिश की थी।” यह बहुत बुरा लगता है!
लेकिन बेशक यह एक खराब आर्थिक नीति है। इसका कभी भी अच्छी आर्थिक नीति बनने का इरादा नहीं था। यह विशुद्ध रूप से राजनीतिक प्रस्ताव है, जिसका उद्देश्य बिडेन-हैरिस की आर्थिक नीतियों के कारण बढ़ती मुद्रास्फीति के लिए अमेरिकी व्यवसायों को दोषी ठहराना है।
फॉक्स न्यूज की अधिक राय के लिए यहां क्लिक करें
इसलिए, मुद्रास्फीति को बढ़ावा देने वाले उन दो बड़े व्यय विधेयकों को पारित करने में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका को देखते हुए, आप सोचेंगे कि हैरिस ने सरकारी खर्च और मुद्रास्फीति पर अपना सबक सीख लिया होगा। लेकिन जाहिर है कि उन्होंने ऐसा नहीं किया है।
वाशिंगटन पोस्ट के संपादकीय बोर्ड ने भी इसकी आलोचना की है। हैरिस की एक और “लोकलुभावन नौटंकी” – पहली बार घर खरीदने वालों को 25,000 डॉलर की डाउन पेमेंट सहायता देने के लिए। क्यों? क्योंकि इससे आवास की मांग बढ़ेगी “जिससे कीमतों पर दबाव बढ़ने का जोखिम है।” बेशक ऐसा होता है।
लेकिन फिर भी, हैरिस का लक्ष्य वास्तव में घर खरीदना कम महंगा बनाना नहीं था। यह मतदाताओं को यह समझाना था कि आवास मुद्रास्फीति और ब्याज दरों में वृद्धि ने बिडेन-हैरिस आर्थिक नीतियों के कारण घर खरीदना महंगा बना दिया है।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
निष्कर्ष यह है कि ट्रम्प ने एक सिद्ध विकास समर्थक योजना पेश की है जो हमारी अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करेगी और सभी अमेरिकियों को लाभ पहुंचाएगी। हैरिस विकास को कम करने वाली नीतियां और राजनीतिक चालें पेश करती हैं। अमेरिकी परिवारों के लिए आर्थिक अवसर के बजाय, उनकी नीतियां खुद के लिए राजनीतिक अवसर के बारे में हैं।
यदि अमेरिकियों के पास पर्याप्त आर्थिक दुःख पिछले साढ़े तीन वर्षों में जो लोग समृद्धि की ओर लौटने के लिए तैयार हैं, उनके लिए ट्रम्प के पास योजना है। हैरिस के पास नहीं।
