पढ़ना पढ़ना समझ इतनी बड़ी चुनौती क्यों है?

कैपिन ने एक 11-सदस्यीय टीम का नेतृत्व किया, जिसने 66 अध्ययन एकत्र किए, जिसमें पिछले 40 वर्षों में वास्तविक कक्षाओं में पढ़ने का निर्देश देखा गया था। अधिकांश अध्ययन 2000 के बाद हुए और इसमें लगभग 1,800 शिक्षकों की टिप्पणियों को शामिल किया गया। अध्ययनों ने न केवल पढ़ने या अंग्रेजी भाषा कला कक्षाओं, बल्कि विज्ञान और सामाजिक अध्ययन पर भी देखा। कुछ अध्ययनों में, शोधकर्ताओं ने निर्देश के घंटे दर्ज किए और टेप का विश्लेषण किया।

ये अवलोकन और रिकॉर्डिंग कक्षाओं में क्या हो रहा है, इसके केवल स्नैपशॉट हैं। दुर्भाग्य से, ये अवलोकन अध्ययन यह नहीं समझा सकते हैं कि शिक्षक पढ़ने की समझ के लिए वैज्ञानिक सबूतों का पालन क्यों नहीं कर रहे हैं, और कैपिन यह निर्धारित करने में असमर्थ था कि क्या समझ के निर्देश में सबसे हाल ही में पढ़ने के विज्ञान में नई रुचि के साथ बेहतर सुधार हुआ था। लेकिन उन्होंने कुछ अंतर्दृष्टि साझा की।

पढ़ने पर थोड़ा समय बिताया

शिक्षक बच्चों के साथ पाठ पढ़ने में सीमित समय बिताते हैं। “स्पष्ट समस्या यह है कि यदि छात्रों को पढ़ नहीं रहे हैं तो पढ़ने की समझ का समर्थन करना मुश्किल है,” कैपिन ने कहा।

पढ़ने की कमी को विशेष रूप से विज्ञान कक्षाओं में स्पष्ट किया गया था, जहां शिक्षकों ने ग्रंथों पर पावरपॉइंट स्लाइड्स को पसंद करने के लिए कहा था। पढ़ने या अंग्रेजी कक्षा में पढ़ने के निर्देश पर अधिक समय व्यतीत किया गया था, लेकिन यह अभी भी अनुदेशात्मक समय का सिर्फ 23 प्रतिशत था। फिर भी, यह मूल 1978 के अध्ययन में एक बड़ा सुधार है, जिसने दस्तावेज किया कि केवल 1 प्रतिशत अनुदेशात्मक समय पढ़ने की समझ पर खर्च किया गया था।

ए मध्य विद्यालय के शिक्षकों का अलग सर्वेक्षण 2021 में प्रकाशित इन अवलोकन निष्कर्षों को गूँजता है कि कक्षाओं में बहुत कम पढ़ना हो रहा है। सत्तर प्रतिशत विज्ञान शिक्षकों ने कहा कि वे एक दिन में 6 मिनट से कम समय बिताते हैं, या सप्ताह में 30 मिनट से कम समय में। केवल 50 प्रतिशत सामाजिक अध्ययन शिक्षकों ने कहा कि उन्होंने कक्षाओं में पढ़ने में अधिक समय बिताया।

“यह संभव है कि खराब पढ़ने का निर्देश खराब पढ़ने के निर्देश को प्राप्त कर सकता है,” कैपिन ने कहा। “शिक्षक अक्सर रिपोर्ट करते हैं कि उनके छात्रों को ग्रेड-स्तरीय ग्रंथों को पढ़ने में कठिनाई होती है।” इसलिए वे पूरी तरह से पढ़ने से बचते हैं।

यह एक कैच -22 की तरह लग सकता है। शिक्षक निर्देश पढ़ने के लिए अधिक समय समर्पित नहीं करते हैं क्योंकि छात्रों को पढ़ने में कठिनाई होती है। लेकिन अधिक समय पढ़ने के बिना, छात्र सुधार नहीं कर सकते।

समझ की तुलना में डिकोडिंग पर अधिक ध्यान

कैपिन ने कहा कि उनकी टीम ने पाया कि पढ़ने का निर्देश शब्द पढ़ने के कौशल पर अधिक केंद्रित था, जिसे शिक्षक “डिकोडिंग” कहते हैं। शोधकर्ताओं ने देखा कि शिक्षक भी छात्रों के ज्ञान का निर्माण कर रहे थे, विशेष रूप से विज्ञान और सामाजिक अध्ययन कक्षाओं में। लेकिन यह ज्ञान निर्माण ज्यादातर पाठ की समझ में छात्रों को उलझाने से तलाक हो गया था।

“हमने यह दृष्टिकोण लिया कि पढ़ने की समझ निर्देश पाठ को पढ़ने और समझने से परिभाषित किया गया है,” कैपिन ने कहा। यह स्पष्ट लग सकता है, लेकिन कैपिन ने कहा कि ज्ञान निर्माण के कुछ अधिवक्ताओं ने उनके विश्लेषण की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि ज्ञान का निर्माण केवल समझ को पढ़ने के लिए फायदेमंद है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि शिक्षक स्लाइड या वास्तविक ग्रंथों का उपयोग करता है।

निम्न-स्तरीय अनुदेश

साक्ष्य-आधारित पठन निर्देश, जैसा कि अनुशंसित है शिक्षा विज्ञान संस्थान द्वारा शिक्षण गाइडदुर्लभ है, कैपिन ने कहा।

इसके बजाय, शोधकर्ताओं ने “निम्न-स्तरीय” पढ़ने के निर्देश का अवलोकन किया, जिसमें एक शिक्षक एक प्रश्न पूछता है और छात्र एक-शब्द के उत्तर के साथ जवाब देते हैं। कैपिन ने मुझे एक उदाहरण दिया।

शिक्षक: हम सिर्फ प्राचीन मिस्र के बारे में पढ़ते हैं। प्राचीन मिस्र के नेता कौन थे?
कक्षा: फिरौन!

और शिक्षक आगे बढ़ता है।

एक अधिक परिष्कृत दृष्टिकोण छात्रों से फिरौन के लक्ष्यों के बारे में पूछने के लिए हो सकता है, या प्राचीन मिस्रियों ने कब्रों का निर्माण किया।

शिक्षकों ने पुष्टि की कि क्या छात्र प्रतिक्रियाएं “सही” या “गलत” थीं। कैपिन ने कहा कि केवल 18 प्रतिशत शिक्षक प्रतिक्रियाओं ने छात्रों के विचारों को विकसित या विकसित किया।

कैपिन ने कहा कि शिक्षकों ने छात्रों को इस बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित करने के बजाय व्याख्यान दिया कि वे क्या समझते हैं या सोचते हैं। शिक्षकों ने अक्सर पाठ को जोर से पढ़ा, एक प्रश्न पूछा और फिर प्रश्न का उत्तर स्वयं दिया जब छात्रों ने इसका सही जवाब नहीं दिया। उन्होंने कहा कि एक चर्चा का नेतृत्व करने से छात्रों को पाठ को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिल सकती है।

कैपिन ने कहा कि शिक्षक अक्सर सामान्य समझ के सवाल पूछते हैं, जैसे “मुख्य बिंदु क्या है?” इस बात पर विचार किए बिना कि क्या प्रश्न हाथ में पढ़ने के मार्ग के लिए उपयुक्त हैं। उदाहरण के लिए, कल्पना में, लेखक का मुख्य बिंदु मुख्य पात्रों और उनके लक्ष्यों की पहचान करने के रूप में लगभग उतना महत्वपूर्ण नहीं है। यहां तक ​​कि पढ़ने की समझ में सुधार के साक्ष्य-आधारित तरीकों को खराब तरीके से निष्पादित किया जा सकता है।

कुछ शिक्षक अपनी कक्षाओं में पढ़ने की चर्चा कर रहे हैं। कैपिन ने कहा कि वह कुछ हफ्ते पहले एक ऐसी कक्षा का दौरा किया था। लेकिन उन्हें लगता है कि अच्छी समझ निर्देश आम नहीं है क्योंकि यह मूलभूत पढ़ने के कौशल को पढ़ाने की तुलना में बहुत कठिन है। शिक्षकों को छात्रों के कौशल और पृष्ठभूमि ज्ञान में अंतराल भरना होगा ताकि हर कोई संलग्न हो सके। शिक्षक प्रशिक्षण कार्यक्रम साक्ष्य-आधारित तरीकों पर पर्याप्त जोर नहीं देते हैं, और शोधकर्ता इन विधियों के बारे में शिक्षकों को बताने में अच्छे नहीं हैं। इस बीच, शिक्षकों को उच्च परीक्षण स्कोर का उत्पादन करने के लिए दबाव का सामना करना पड़ता है और निम्न-स्तरीय समझ रणनीतियों को अल्पकालिक परिणाम मिल सकते हैं।

“मैं यह भी दिखावा नहीं करना चाहता कि शोधकर्ता यह सब जानते हैं जब यह पढ़ने के निर्देश को पढ़ने की बात आती है,” कैपिन ने कहा। “हम संस्थापक पढ़ने के कौशल की तुलना में रीडिंग कॉम्प्रिहेंशन निर्देश के विज्ञान में लगभग 20 साल पीछे हैं।”

पढ़ने के विज्ञान में रुचि पिछले पांच वर्षों में देश भर में विस्फोट हो रही है, खासकर एक पॉडकास्ट के बाद से, “एक कहानी बेची“अधिक नादकोश निर्देश की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। उम्मीद है, हमें बेहतर होने के लिए समझ के लिए एक और 50 साल इंतजार नहीं करना पड़ेगा।