रिपब्लिकन ने हाल के वर्षों में सुप्रीम कोर्ट में झुकने के लिए डेमोक्रेट्स की सही आलोचना की है, जो एक प्रगतिशील एजेंडे का समर्थन करने के लिए न्यायिकों को डराने के प्रयास में है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि GOP के कुछ सदस्य अब न्यायिक स्वतंत्रता के लिए एक समान असहिष्णुता प्रदर्शित करते हैं।
पांच साल पहले, सेन चक शूमर सुप्रीम कोर्ट की इमारत के सामने खड़े थे और उन्होंने दो जस्टिस को धमकी दी थी कि अगर वे गर्भपात प्रतिबंधों का समर्थन करते हैं। “मैं आपको बताना चाहता हूं, (नील) गोरसच। मैं आपको बताना चाहता हूं, (ब्रेट) कवानुघ, ”उन्होंने कहा। “आपने बवंडर जारी किया है, और आप कीमत चुकाएंगे। यदि आप इन भयानक फैसलों के साथ आगे बढ़ते हैं तो आपको पता नहीं चलेगा कि आप क्या मारा। “
राष्ट्रपति जो बिडेन के कार्यकाल के दौरान, डेमोक्रेट्स ने अपनी पसंद के अनुसार न्यायिक परिणामों में हेराफेरी करने के साधन के रूप में अदालत की पैकिंग को गले लगाने के लिए तैयार किया। सीनेट न्यायपालिका समिति ने “नैतिकता” जांच शुरू की, जो लगभग पूरी तरह से अदालत के रूढ़िवादी विंग पर केंद्रित थी। कुछ हाउस प्रगतिवादियों ने जस्टिस क्लेरेंस थॉमस को महाभियोग लगाने की मांग की।
रिपब्लिकन ने न्याय में हेरफेर करने और अदालत में विश्वास को कम करने के लिए इन प्रयासों पर हमला किया। “सीनेट डेमोक्रेट्स ने अमेरिकी लोगों को बार-बार बताया है कि पूरे संघीय न्यायपालिका ने अपने बदलते राजनीतिक सनक को पूरा करने के अलावा किसी अन्य कारण के लिए मौजूद नहीं है,” सेन मिच मैककोनेल, आर-के।, ने 2023 में कहा। ” प्रत्येक उदाहरण में, डेमोक्रेट ने एक निकाय के लिए अपने खुले तिरस्कार का संकेत दिया है जो अपनी पार्टी के मंच के लेंस के माध्यम से संविधान की व्याख्या करने से इनकार करता है। ”
काश, अब जब डोनाल्ड ट्रम्प व्हाइट हाउस पर कब्जा कर लेते हैं, तो एक मुट्ठी भर रिपब्लिकन ने एक स्वतंत्र न्यायपालिका के मूल्य पर मस्तिष्क लॉक विकसित किया है। प्रशासन के खिलाफ फैसला सुनाने वाले न्यायाधीश विट्रियल को बढ़ाने का लक्ष्य रहे हैं। एक टेनेसी कांग्रेसी ने संघीय न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग के लेख दायर किए हैं जिन्होंने विदेशी सहायता खर्च पर श्री ट्रम्प के 90-दिवसीय फ्रीज को पलट दिया था।
यह हास्यास्पद और उल्टा है – डेमोक्रेट्स द्वारा उपयोग किए जाने पर जीओपी द्वारा निंदा की जाने वाली अफसोसजनक धमकी की रणनीति की एक दर्पण छवि का उल्लेख नहीं करना। एक न्यायाधीश के तर्क से असहमति व्यक्त करना एक बात है। उस असहमति की प्रतिक्रिया के रूप में महाभियोग की वकालत करना काफी अन्य है। एक प्रतिकूल न्यायिक निर्णय के लिए उचित प्रतिक्रिया एक अपील है। महाभियोग को गंभीर कदाचार या भ्रष्टाचार से जुड़े मामलों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए, न कि संघीय न्यायविदों को अपने काम करने के लिए धमकी देने के लिए एक कुडगेल के रूप में नहीं।
न्यायिक समीक्षा अत्याचार के खिलाफ सुरक्षा के रूप में संविधान में अंतर्निहित चेक और शेष राशि का एक अपरिहार्य हिस्सा है। अवधारणा को कमजोर करने के प्रयासों से अधिकारों के बिल में गारंटी दी गई स्वतंत्रता में कटाव होगा। यह उत्साहजनक होगा यदि डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों ने इसे ध्यान में रखा।
