हार्वर्ड विश्वविद्यालय ने उच्च-दांव कानूनी लड़ाई शुरू की है ट्रम्प प्रशासनअसंवैधानिक अतिव्यापी और उल्लंघन का आरोप है अकादमिक स्वतंत्रता संघीय सरकार के बाद अनुसंधान फंडिंग में $ 2.2 बिलियन का जमावड़ा। मैसाचुसेट्स के लिए अमेरिकी जिला अदालत में दायर एक मुकदमे में, हार्वर्ड का तर्क है कि विश्वविद्यालय द्वारा संघीय मांगों को खारिज करने के कुछ ही घंटों बाद फंडिंग फ्रीज – ने कहा – violates को। प्रथम संशोधनप्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम, और 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VI।
हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा उद्धृत कानूनी विशेषज्ञों का सुझाव है कि हार्वर्ड के पास एक मजबूत मामला है, जिससे न्यायिक राहत में तेजी आ सकती है। विश्वविद्यालय का दावा है कि ट्रम्प प्रशासन की कार्रवाई बिना किसी प्रक्रिया के सजा के लिए है, वैचारिक उद्देश्यों से प्रेरित है और संस्था को प्रशासन के राजनीतिक मानदंडों के साथ संरेखित करने के लिए संरेखित करने का प्रयास है। विद्वानों का कहना है कि कानूनी चुनौती अमेरिकी उच्च शिक्षा में सरकारी अधिकार और संस्थागत स्वतंत्रता के बीच सीमाओं को फिर से परिभाषित कर सकती है।
व्यापक संघीय मांग स्पार्क कानूनी प्रदर्शन
मुकदमा हार्वर्ड और ट्रम्प प्रशासन के बीच एक बढ़ते संघर्ष से उपजा है, जिसने 11 अप्रैल को 3 अप्रैल को एक प्रारंभिक सूची के बाद मांगों का दूसरा सेट जारी किया था। इन मांगों ने हार्वर्ड को “वैचारिक संतुलन को प्राप्त करने के लिए अपने प्रवेश और भर्ती प्रथाओं का पुनर्गठन करने की आवश्यकता है,” जूनियर संकाय की संस्थागत शक्ति को कम कर दिया, और अपने विश्वास के लिए अंतर्राष्ट्रीय अंतर्राष्ट्रीय एप्लिकेट्स को स्क्रीन पर कम किया। प्रशासन ने जोर देकर कहा कि हार्वर्ड ने हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा समीक्षा की गई प्रलेखन के अनुसार, “अमेरिकी मूल्यों के लिए शत्रुतापूर्ण” के रूप में माना जाने वाले उम्मीदवारों को अस्वीकार कर दिया।
हार्वर्ड ने संवैधानिक सुरक्षा और संस्थागत स्वायत्तता का हवाला देते हुए, अनुपालन करने से इनकार कर दिया। राष्ट्रपति एलन एम। गार्बर ने सार्वजनिक रूप से हार्वर्ड की मांगों की अस्वीकृति की घोषणा करने के कुछ ही घंटों बाद, संघीय सरकार अनुदान के वित्तपोषण में 2.2 बिलियन डॉलर की दूरी पर चली गई। विश्वविद्यालय ने 15 अप्रैल को एक कानूनी शिकायत के साथ जवाब दिया जिसमें नौ अमेरिकी संघीय विभागों और एजेंसियों पर आरोप लगाया गया था – जिसमें शिक्षा विभाग, न्याय विभाग, और राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन शामिल थे – कानूनन प्रक्रियाओं को दरकिनार करने और विश्वविद्यालय के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने के लिए।
कानूनी विद्वानों ने हार्वर्ड के दावों की भविष्यवाणी की है
हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा साक्षात्कार किए गए सात कानूनी विद्वानों ने कहा कि हार्वर्ड के दावे सम्मोहक थे। यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो लॉ स्कूल के पूर्व डीन जेफ्री आर। स्टोन ने सरकार के कार्यों को “फर्स्ट अमेंडमेंट का एक बहुत ही विशिष्ट उल्लंघन” के रूप में वर्णित किया। स्टोन ने इस बात पर जोर दिया कि वैचारिक अनुपालन को लागू करने के लिए फंड को रोकना “अकादमिक स्वतंत्रता के मूल में कटौती।”
माइकल जे। गेरहार्ट, उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में एक कानून के प्रोफेसर, आगे बढ़े, प्रशासन की मांगों को “गंभीर रूप से अवैध” के रूप में लेबल करते हुए, जैसा कि हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा रिपोर्ट किया गया था। गेरहार्ट ने तर्क दिया कि ट्रम्प प्रशासन का दृष्टिकोण न केवल कार्यकारी शक्ति के दुरुपयोग का प्रतिनिधित्व करता है, बल्कि अमेरिकी विश्वविद्यालयों की संवैधानिक स्वायत्तता के लिए एक सीधा खतरा भी है।
हार्वर्ड लॉ स्कूल के प्रोफेसर, निकोलस ओ। स्टेफानोपोलोस ने हार्वर्ड क्रिमसन को बताया कि दृष्टिकोण-आधारित भर्ती प्रथाओं का पालन करने के लिए मजबूर करने वाले संस्थानों को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। उन्होंने कहा कि जब तक हार्वर्ड ने संकाय और छात्रों के लिए वैचारिक स्क्रीनिंग को लागू नहीं किया, तब तक फंडिंग को प्रतिबंधित करने की धमकी “क्विंटेसिएंट फर्स्ट अमेंडमेंट उल्लंघन” थी।
प्रशासनिक कानून भी हार्वर्ड के मामले में केंद्रीय
अपने संवैधानिक दावों के अलावा, हार्वर्ड प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (एपीए) के तहत संघीय सरकार को चुनौती दे रहा है। विश्वविद्यालय का आरोप है कि इसमें शामिल एजेंसियां फंडिंग को रोकने से पहले अपने स्वयं के नियामक ढांचे का पालन करने में विफल रही। हार्वर्ड क्रिमसन ने बताया कि एपीए के तहत, एजेंसी की कार्रवाई “मनमानी,” “मकर,” या “संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन” में नहीं होनी चाहिए। संघीय सहायता के किसी भी निरसन के लिए उचित अधिसूचना, विस्तृत औचित्य, और संस्थान के लिए एक अवसर की आवश्यकता होती है – हार्वर्ड का कहना है कि हार्वर्ड का कहना है कि पूरी तरह से अवहेलना की गई थी।
विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि यह प्रक्रियात्मक विफलता हार्वर्ड की स्थिति को मजबूत करती है। ब्राउन यूनिवर्सिटी में शिक्षा नीति के एक प्रोफेसर केनेथ के। वोंग ने हार्वर्ड क्रिमसन को बताया कि एपीए हार्वर्ड के कानूनी तर्कों के लिए “एक बहुत अच्छा वाहन” प्रदान करता है, यह देखते हुए कि फंडिंग फ्रीज से पहले “शून्य प्रक्रिया” आयोजित की गई थी।
गेरहार्ट ने कहा, जैसा कि हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा रिपोर्ट किया गया है, कि प्रशासन ने पहले से सम्मानित किए गए धन को वापस लेने का अचानक निर्णय लिया था-बिना किसी औपचारिक जांच के-कार्रवाई को एक कानूनी “गैर-स्टार्टर”।
मुकदमा कई संघीय विभागों का नाम है और तेजी से राहत चाहता है
हार्वर्ड की कानूनी शिकायत नौ संघीय विभागों और एजेंसियों को बचाव पक्ष के रूप में नाम देती है, जिसमें रक्षा विभाग, स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (एचएचएस), नासा और राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान शामिल हैं। हार्वर्ड क्रिमसन के अनुसार, एचएचएस ने फ्रीज निर्देश के तुरंत बाद अनुदान पर स्टॉप-वर्क ऑर्डर जारी करना शुरू कर दिया। NIH के कर्मचारियों को स्पष्टीकरण या कानूनी औचित्य प्राप्त किए बिना भुगतान को रोकने के लिए कहा गया था।
विश्वविद्यालय ने अनुरोध किया है कि अदालत ने फ्रीज को खाली कर दिया, धन के और विघटन को रोक दिया, और मामले के समाधान में तेजी लाई। हार्वर्ड भी एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा या एक अस्थायी निरोधक आदेश का पीछा कर सकता है ताकि महत्वपूर्ण अनुसंधान निधि तक अपनी पहुंच को जल्दी से बहाल किया जा सके। कानूनी विद्वानों का मानना है कि न्यायाधीश वित्तीय प्रभाव के पैमाने और immediacy के कारण तेजी से कार्य कर सकते हैं, जिसमें हार्वर्ड क्रेंट्सन द्वारा रिपोर्ट किए गए, रुके हुए अनुदान में दसियों लाख डॉलर शामिल हैं।
ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के एक एमेरिटस प्रोफेसर पीटर एम। शेन ने हार्वर्ड क्रिमसन को बताया कि फंडिंग रोकना पहले से ही हार्वर्ड पर पर्याप्त और चल रहे नुकसान को लागू करता है, जो तत्काल न्यायिक हस्तक्षेप के लिए विश्वविद्यालय के मामले को मजबूत करता है।
हमारे लिए संभावित मिसाल उच्च शिक्षा
हालांकि मुकदमे का परिणाम अभी भी अनिश्चित है, विशेषज्ञों का मानना है कि यह हार्वर्ड के परिसर से परे दूरगामी परिणाम हो सकता है। गेरहार्ट ने कहा कि अन्य संस्थान खुद को समान स्थितियों में पा सकते हैं, और हार्वर्ड का मामला एक कानूनी खाका बन सकता है। “हार्वर्ड की स्थिति, हालांकि यह अच्छा नहीं है, यह अद्वितीय नहीं है,” उन्होंने हार्वर्ड क्रिमसन द्वारा उद्धृत टिप्पणी में कहा।
वोंग ने कहा कि हार्वर्ड के पक्ष में एक फैसला अकादमिक निरीक्षण में सरकारी प्राधिकरण की सीमाओं को स्पष्ट करने में मदद करेगा, संभावित रूप से इस बात की सीमाएं कि संघीय सरकार विश्वविद्यालय के शासन में कितना हस्तक्षेप कर सकती है। हालांकि, यहां तक कि एक जीत हार्वर्ड को भविष्य की फंडिंग चुनौतियों से नहीं बचा सकती है, क्योंकि प्रशासन भविष्य के अनुदान और अनुबंधों पर व्यापक विवेक रखता है। स्टेफ़ानोपोलोस ने हार्वर्ड क्रिमसन को बताया कि कानूनी रूप से प्रतियोगिता के लिए यह कठिन हो सकता है जो पहले स्थान पर कभी भी सम्मानित नहीं किया जाता है।
जैसे -जैसे मुकदमा आगे बढ़ता है, सभी की निगाहें मैसाचुसेट्स में अमेरिकी जिला अदालत में होती हैं, जहां न्यायाधीश एलीसन डी। बरोज़- राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा नियुक्त किए गए – एक ऐसे मामले की अध्यक्षता करेंगे जो अमेरिकी शिक्षा प्रणाली में अकादमिक स्वतंत्रता और संघीय निगरानी के भविष्य को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है।
