सुप्रीम कोर्ट पर अदालतों के ठसाठस भरे होने का गंभीर खतरा मंडरा रहा है। राष्ट्रपति जो बिडेन ने हाल ही में कट्टरपंथी न्यायिक सुधार उपायों का एक सेट प्रस्तावित किया। अगर नवंबर के चुनाव में डेमोक्रेट्स ने कांग्रेस और राष्ट्रपति पद पर नियंत्रण हासिल कर लिया होता तो कमला हैरिस कोर्ट-पैकिंग परिदृश्य के लिए ग्रहणशील थीं।
यह 1937 में फ्रैंकलिन डेलानो रूजवेल्ट के प्रयास के बाद कोर्ट-पैकिंग पर पहला गंभीर विचार है। अमेरिका की न्यायपालिका को इस अतिरेक से बचाने के लिए, कांग्रेस को कीप नाइन संशोधन को अपनाना चाहिए।
कीप नाइन संशोधन में 13 शब्द हैं: “संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय नौ न्यायाधीशों से बना होगा।” यह अदालत के विस्तार के मंडराते खतरे का समाधान प्रस्तुत करता है।
कीप नाइन संशोधन न केवल कोर्ट-पैकिंग के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है बल्कि अन्य शाखाओं पर समान संवैधानिक सीमाओं के साथ भी संरेखित होता है। कार्यकारिणी में राष्ट्रपतियों को दो से अधिक कार्यकाल तक सेवा करने से रोकने के लिए 22वां संशोधन अपनाया गया।
कांग्रेस के पास कीप नाइन के समान एक संवैधानिक सुरक्षा भी है। अनुच्छेद I, धारा 2, खंड 3 – गणना खंड – के अनुसार सदन का विभाजन राज्य की जनसंख्या के आधार पर किया जाता है। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि एक विधायी जिले में प्रति 30,000 नागरिकों पर एक से अधिक प्रतिनिधि नहीं होंगे।
इसी तरह, कीप नाइन संशोधन नौ न्यायाधीशों के आकार को सीमित करके अदालत में “राजनीतिक अतिप्रतिनिधित्व” के खिलाफ एक संवैधानिक सीमा प्रदान करता है।
राजनीतिक शाखाओं में पहले से मौजूद सुरक्षा उपायों के अनुरूप अदालत के आकार की सुरक्षा के लिए नौ प्रस्ताव रखें।
पीछे मुड़कर देखने पर हम पाते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय में सात बार विस्तार और कटौती हुई। न्यायालय विस्तार का प्रत्येक उदाहरण संघ में नए राज्यों को शामिल करने या विकास की अवधि के दौरान मेल खाता है। इसने नवगठित राज्यों को न्यायिक सर्किट तक पहुंच प्रदान करके अमेरिकी कानूनी प्रणाली के आकार का विस्तार किया।
इस तरह के विस्तारवाद ने एक स्पष्ट उद्देश्य पूरा किया क्योंकि अधिकार क्षेत्र की सीमाएं बढ़ीं और 1807, 1837 और 1863 में नए राज्यों की स्थापना की गई। अदालत के विस्तार का यह औचित्य आज प्रचलित अदालत-पैकिंग की राजनीतिक धारणाओं से बहुत दूर है।
बिना किसी ऐतिहासिक या कानूनी औचित्य के अदालत का विस्तार करना दुष्ट राजनीतिक अवसरवाद के समान है।
न्यायिक स्वतंत्रता पश्चिमी सभ्यता की महान विशेषताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करती है। अमेरिका की न्यायपालिका न्यायाधीशों को संवैधानिक रूप से संरक्षित और राजनीतिक रूप से स्वतंत्र मंच प्रदान करने में असाधारण है, जो किसी भी पार्टी या गुट के अधीन नहीं है।
हालाँकि, ऐसी स्वतंत्रता की अपनी सीमाएँ हैं, जो न्यायालय के वर्तमान आकार पर निर्भर करती हैं।
अदालत का आकार नौ न्यायाधीशों तक रखने से कांग्रेस या राष्ट्रपति के किसी भी राजनीतिक गुट को अदालत को लगातार अपने पक्ष में करने से रोककर न्यायिक स्वतंत्रता को बरकरार रखा जाता है। यह न्यायिक स्वतंत्रता के तीन रूपों में से एक, अर्थात् “राजनीतिक द्वेषता” से मेल खाता है।
राजनीतिक द्वेषता के लिए न्यायाधीशों को “लोकप्रिय रूप से नियंत्रित सरकारी संस्थानों से स्वतंत्र होना” आवश्यक है और यह “न्याय की खोज के लिए आवश्यक है” क्योंकि अदालतों से अपेक्षा की जाती है कि वे वही निर्णय दें जो कानून को सर्वोत्तम रूप से कायम रखे, न कि पक्षपात के कारण। शक्ति संतुलन सिद्धांत को कायम रखने के लिए यह आवश्यक है।
फ्रैमर्स का इरादा था कि सुप्रीम कोर्ट संवैधानिक समानता के रूप में काम करे, कांग्रेस और राष्ट्रपति द्वारा दुरुपयोग की जाँच करे। यदि कोर्ट-पैकिंग वास्तविकता बन जाती है तो अदालत अपनी स्वतंत्र तटस्थता खो देगी।
स्टोन वाशिंगटन जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय का छात्र है। यह उन्होंने InsideSources.com के लिए लिखा है.
