मनोरंजन संवाददाता
गेटी इमेजेजउच्च न्यायालय में दर्ज एक मामले के अनुसार, डैन वूटन के एक पूर्व सहयोगी को पत्रकार और प्रसारक द्वारा अंतरंग चित्रों और खुद के एक स्पष्ट वीडियो भेजने में छल किया गया था।
मंगलवार को एक सुनवाई ने सुना कि श्री वूटन ने एक महिला होने का नाटक किया, “मारिया जोसेफ” नाम का उपयोग करते हुए, इस मामले को लाने वाले व्यक्ति के साथ ऑनलाइन संदेशों में, जिसका नाम नहीं लिया जा सकता है।
लिखित सबमिशन में, व्यक्ति के बैरिस्टर जस्टिन लेविंसन ने अदालत को बताया कि श्री वूटन ने उस व्यक्ति को आंशिक रूप से और एक महिला की नग्न तस्वीरों के साथ -साथ 2010 में एक जोड़े के सेक्स करने का एक वीडियो भेजा।
श्री लेविंसन ने कहा कि श्री वूटन ने यह विश्वास दिलाया था कि वह छवियों में महिला के साथ संदेशों का आदान -प्रदान कर रहे थे।
सुनवाई ने सुना कि परिणामस्वरूप, आदमी ने सोचा कि वह एक महिला से बात कर रहा था जो एक यौन संबंध में रुचि रखता था, और इसके परिणामस्वरूप उसने अंतरंग तस्वीरें और खुद को एक सेक्स एक्ट करने के लिए एक वीडियो भेजा।
श्री लेविंसन ने अदालत को बताया कि श्री वूटन ने “इन छवियों को प्रदान करने में दावेदार को धोखा दिया था”।
बाद में आदमी को पता चला कि “मारिया जोसेफ” मौजूद नहीं था, और उसने वास्तव में श्री वूटन को छवियां भेजी थीं।
आदमी ने अब पूर्व सन और जीबी न्यूज पत्रकार के खिलाफ दावा किया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि वह धोखे से “यौन छवियों को प्राप्त करने” का शिकार था, और इसके परिणामस्वरूप उसे “पीड़ित चोट (मनोरोग की चोट सहित)”।
मामला एक प्रारंभिक चरण में है और श्री वूटन ने अभी तक दावे के लिए रक्षा नहीं दायर की है।
मंगलवार की सुनवाई में, श्री वूटन ने अदालत से कहा कि वह आदमी को सार्वजनिक रूप से नामित करने की अनुमति दे।
श्री वूटन के बैरिस्टर सैमुअल रोवे ने तर्क दिया कि जब इस साल की शुरुआत में एक अदालत का आदेश दिया गया था, तो आदमी को गुमनामी प्रदान कर रहा था, श्री वूटन को अदालत में इसे चुनौती देने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त नोटिस नहीं दिया गया था।
यह न्यायाधीश रोजर ईस्टमैन द्वारा खारिज कर दिया गया था।
श्री रोवे ने यह भी तर्क दिया कि यदि अदालत को कुछ प्रासंगिक जानकारी बताई गई थी, तो यह आदेश देने के लिए उचित नहीं होगा।
श्री रोवे ने कहा कि इन मामलों में यह तथ्य शामिल है कि श्री वूटन की जांच मेट्रोपॉलिटन पुलिस और पुलिस स्कॉटलैंड द्वारा इस आरोप के संबंध में की गई थी कि उन्होंने सहमति के बिना स्पष्ट छवियों को प्राप्त करने के लिए नकली ऑनलाइन पहचान का इस्तेमाल किया था, और दोनों बलों ने निष्कर्ष निकाला था कि कोई और कार्रवाई नहीं की जाएगी और उनकी जांच समाप्त कर दी जाएगी।
श्री लेविंसन ने अदालत को बताया कि जहां तक वह जागरूक था, उन जांचों से दावेदार की शिकायत से संबंधित नहीं था, लेकिन समान लोगों से।
न्यायाधीश ने फिर से कहा कि वे मुद्दे गुमनामी आदेश को उठाने का कोई कारण नहीं थे।
इसके अलावा, श्री रोवे ने तर्क दिया कि गुमनामी देने से खुले न्याय के सिद्धांत को नाराज कर दिया।
न्यायाधीश ने उस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि “इस मामले में दावेदार का नाम सार्वजनिक डोमेन में होने पर दावेदार पर संभावित प्रतिकूल और गंभीरता से प्रतिकूल प्रभाव के स्पष्ट सबूत थे”।
