ब्रिटेन ने महामारी के लिए गलत योजना कैसे बनाई

यहां तक ​​कि जब कोविड महामारी फैली, तब भी सरकार और उसके स्वास्थ्य अधिकारी इससे निपटने की अपनी क्षमता को लेकर आश्वस्त थे।

इंग्लैंड की तत्कालीन उप-मुख्य चिकित्सा अधिकारी डॉ. जेनी हैरिस ने शुरुआती टीवी प्रेस कॉन्फ्रेंस में तैयारी के मामले में ब्रिटेन की सराहना करते हुए उसे “अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर एक आदर्श” बताया था।

ऐसा सोचने वाली वह अकेली नहीं थीं – आखिरकार, महामारी से ठीक एक साल पहले एक सरकारी समीक्षा में हमारी “विश्व-अग्रणी क्षमताओं” की प्रशंसा की गई थी।

लेकिन बैरोनेस हैलेट ने अपनी पहली कोविड रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए कहा कि ऐसा विश्वास “खतरनाक रूप से गलत” था।

दरअसल, ब्रिटेन ने गलत महामारी के लिए तैयारी की थी। ऐसा कैसे हुआ?

217 पृष्ठों और 80,000 से अधिक शब्दों मेंबैरोनेस हैलेट ने विस्तृत और निंदनीय आलोचना प्रस्तुत की है कि कैसे एक दशक के अति आत्मविश्वास, बर्बाद हुए अवसरों और भ्रमित सोच ने ब्रिटेन को एक महामारी की ओर धकेल दिया, जिसने 200,000 से अधिक लोगों की जान ले ली और अर्थव्यवस्था और समाज को दीर्घकालिक नुकसान पहुंचाया।

इसका प्रारंभिक कारण 2009 में स्वाइन फ्लू महामारी से जुड़ा हुआ है। यह एक और वायरस था जिसने दुनिया भर में तेज़ी से अपना कहर बरपाया, लेकिन यह हल्का साबित हुआ, आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि बुजुर्ग लोगों में पहले से ही इसी तरह के स्ट्रेन के संपर्क में आने के कारण कुछ हद तक प्रतिरोधक क्षमता थी।

बैरोनेस हैलेट की रिपोर्ट में कहा गया है कि इसने ब्रिटेन को सुरक्षा के झूठे अहसास में डाल दिया। दो साल बाद एक नई महामारी योजना तैयार की गई। वह रणनीति महामारी वायरस को भारी रूप से दबाने की कोशिश पर आधारित नहीं थी – इसके बजाय यह इस विश्वास के साथ इसके अपरिहार्य प्रसार को कम करने के बारे में थी कि इसका प्रभाव हल्का होगा।

चूंकि यह रणनीति फ्लू पर आधारित थी, इसलिए आशा थी कि टीके शीघ्र ही उपलब्ध कराये जा सकेंगे, तथा इस बीच, बीमारी की गंभीरता को कम करने के लिए एंटीवायरल दवाओं का उपयोग किया जा सकेगा।

लेकिन कोविड कोई फ्लू नहीं था – और निश्चित रूप से कोई हल्का फ्लू भी नहीं था।

2011 से लेकर कोविड महामारी की शुरुआत तक के नौ वर्ष भी छूटे हुए अवसरों से भरे पड़े हैं।

ब्रिटेन ने ताइवान, दक्षिण कोरिया और सिंगापुर जैसे पूर्वी एशियाई देशों से कुछ नहीं सीखा। उन्होंने मर्स (मध्य पूर्व श्वसन सिंड्रोम) और सार्स (गंभीर तीव्र श्वसन सिंड्रोम) जैसे अन्य कोरोनावायरस प्रकोपों ​​के अपने अनुभव का उपयोग करके, परीक्षण और ट्रेस सिस्टम को तेज़ी से बढ़ाने और संगरोध प्रक्रियाओं को शुरू करने की योजनाएँ बनाईं। यात्रा प्रतिबंध और परीक्षण सहित सीमा नियंत्रण उपाय भी लागू किए जा सकते हैं।

इसके विपरीत, ब्रिटेन ने 2020 के वसंत में सामुदायिक परीक्षण को छोड़ दिया, ठीक उसी समय जब कोविड फैल रहा था।

इस मॉड्यूल के लिए अपने साक्ष्य में जेरेमी हंट, जो 2012 से 2018 तक स्वास्थ्य सचिव थे, ने यहां तक ​​कहा कि अगर हमने विदेश से सीखा होता तो हम पहले लॉकडाउन से भी बच सकते थे।

लेकिन ऐसा नहीं है कि सबक सीखने का कोई प्रयास नहीं किया गया।

2010 के दशक में, ब्रिटेन की तैयारियों का परीक्षण करने के लिए, फ्लू और कोरोनावायरस दोनों प्रकोपों ​​पर आधारित कई प्रशिक्षण कार्यक्रम आयोजित किए गए थे।

2016 में आयोजित एक अभ्यास सिग्नस में प्रतिक्रिया में चिंताजनक रूप से बड़े अंतराल की पहचान की गई थी, तथा 2018 तक उन्हें अद्यतन करने की योजना बनाई गई थी।

लेकिन ऐसा नहीं हुआ और जून 2020 तक उस प्रक्रिया के बाद की गई 22 सिफारिशों में से केवल आठ ही पूरी की जा सकीं।

रिपोर्ट में इस कार्रवाई की कमी के लिए एक कारण ऑपरेशन येलोहैमर की प्रतिस्पर्धी मांगें बताई गई हैं, जो कि बिना किसी समझौते के ब्रेक्सिट के लिए ब्रिटेन सरकार की आकस्मिक योजना थी।

लेकिन ब्रिटेन की निष्क्रियता के लिए सिर्फ़ ब्रेक्सिट को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। पिछली सरकार द्वारा दिया गया विपरीत तर्क यह है कि ब्रेक्सिट ने ब्रिटेन को अन्य मामलों में ज़्यादा चुस्त बना दिया है, जैसे कि दवाओं का भंडारण और टीके लगाना।

महामारी नियोजन के लिए जिस तरह से व्यवस्था बनाई गई थी, वह भी एक कारक था। बैरोनेस हैलेट ने समितियों, साझेदारियों और बोर्डों की एक जटिल प्रणाली का वर्णन किया है, जिनके पास नागरिक आपातकालीन नियोजन की जिम्मेदारी थी।

हस्तांतरण, जिसका अर्थ है कि स्वास्थ्य नीति प्रत्येक राष्ट्र की जिम्मेदारी है, ने भी मामले को जटिल बना दिया है।

रिपोर्ट के पृष्ठ 19 पर दिया गया चित्र समस्या को शब्दों से अधिक स्पष्ट रूप से समझाता है।

मौजूदा संरचनाओं की जटिलता को दर्शाने के लिए, रिपोर्ट में एक स्पैगेटी आरेख शामिल है जो महामारी के लिए जिम्मेदार विभिन्न बोर्डों और निकायों को दर्शाता है। 60 से अधिक बोर्ड और निकाय हैं जिनके पास कई कमांड लाइनें हैं।

इसका मतलब यह था कि कोई भी एक संस्था ऐसी नहीं थी जो अंततः जवाबदेह हो।

लेकिन केवल राजनेता और व्यवस्था ही गलतियों के लिए जिम्मेदार नहीं थी।

बैरोनेस हैलेट की रिपोर्ट स्पष्ट करती है कि महामारी की शुरुआत में जिन वैज्ञानिकों की अक्सर प्रशंसा की जाती थी, उन्हें भी जवाब देना होगा।

उन्होंने कहा कि वे समूह-विचार से ग्रस्त हो गए हैं – कोई भी रूढ़िवादिता को चुनौती नहीं दे रहा है।

यह सलाह बहुत संकीर्ण थी तथा इसमें अनुशंसित कार्यों के सामाजिक-आर्थिक प्रभावों पर बहुत कम विचार किया गया था।

इसमें कहा गया है कि मंत्रियों ने उन्हें जो बताया जा रहा था, उसे चुनौती देने के लिए पर्याप्त कदम नहीं उठाए तथा असहमति की आवाज को सुनने के लिए विभिन्न सलाहकार समूहों की स्थापना में पर्याप्त स्वतंत्रता या स्वायत्तता नहीं थी।

विचार और कार्य की यह संकीर्णता पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड में भी व्याप्त थी, जो महामारी की शुरुआत में स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए जिम्मेदार निकाय है।

इसके मुख्य कार्यकारी अधिकारी डंकन सेल्बी ने पूछताछ में बताया कि उन्होंने कभी भी बड़े पैमाने पर परीक्षण के लिए कोई योजना नहीं बनाई थी, न ही सरकार पर इसके लिए दबाव डाला था।

यही कारण है कि बैरोनेस हैलेट ने निष्कर्ष निकाला कि जो कुछ गलत हुआ उसके लिए अधिकारियों, विशेषज्ञों और मंत्रियों को समान रूप से जिम्मेदारी लेनी होगी।