टिम चान, जो बोलने में असमर्थ हैं, के लिए संचार की सुविधा “एक जीवन रेखा” है जो उन्हें उन चीजों को करने की अनुमति देती है जिन्हें वह एक बार असंभव मानते थे, जैसे कि सामाजिककरण, या अपनी पीएचडी के लिए अध्ययन करना।
मेलबर्न में अपने घर में टेक्स्ट-टू-वॉयस टूल का उपयोग करते हुए 29 वर्षीय व्यक्ति, जिसे बचपन में ऑटिज्म का पता चला था, कहता है, “मुझे अक्षम मान लिया गया और नजरअंदाज कर दिया गया या बर्खास्त कर दिया गया।”
सुगम संचार में किसी को गैर-मौखिक व्यक्ति के हाथ, बांह या पीठ का मार्गदर्शन करना शामिल होता है, ताकि वे एक विशेष कीबोर्ड पर अक्षरों या शब्दों को इंगित कर सकें।
श्री चैन की सूत्रधार उनकी मां सारा हैं, और, पिछले 20 वर्षों में, उनका समर्थन उनके कंधे के हल्के स्पर्श से “फीका” हो गया है, जिसके बारे में उनका कहना है कि यह उन्हें “केंद्रित” रखता है।
अधिवक्ताओं का कहना है कि यह एक चमत्कारिक उपकरण है, जो विकलांग लोगों को आवाज देता है।
लेकिन विशेषज्ञों, परिवारों और यहां तक कि पूर्व सुविधा प्रदाताओं का एक बढ़ता समूह इस पर प्रतिबंध लगाना चाहता है, क्योंकि अनुसंधान से संकेत मिलता है कि संदेशों का संभावित लेखक सुविधा प्रदाता है, संचारक नहीं।
वे इस पद्धति का उपयोग करके गैर-मौखिक लोगों द्वारा लगाए गए आपराधिक आरोपों का हवाला देते हैं जिन्हें अदालतों और जांचकर्ताओं द्वारा खारिज कर दिया गया है।
इस बहस ने सक्षमता के आरोपों को जन्म दिया है, विरासतों को बर्बाद कर दिया है, एक नई लुई थेरॉक्स डॉक्यूमेंट्री को प्रेरित किया है, और विकलांग लोगों और उनकी देखभाल करने वालों के बीच शक्ति की गतिशीलता के बारे में एक अंतरराष्ट्रीय बातचीत की है।
एक गुमराह आविष्कार
सुविधाजनक संचार का निर्माण 1977 में ऑस्ट्रेलियाई विकलांगता अधिवक्ता रोज़मेरी क्रॉसली द्वारा किया गया था, जिनकी पिछले वर्ष मृत्यु हो गई और उन्होंने एक जटिल विरासत छोड़ी।
जो लोग उन्हें जानते थे, उनके लिए उन्हें “कम या बिना कार्यात्मक भाषण वाले लोगों” के चैंपियन के रूप में याद किया जाता है।
लेकिन दूसरों का कहना है कि उनका संचार आविष्कार – और उसकी दुर्जेय रक्षा – गुमराह और हानिकारक थी। व्यापक आलोचना के बावजूद, इसका उपयोग अभी भी दुनिया भर में किया जाता है।
सुगम संचार का उपयोग करने वाला पहला उल्लेखनीय विषय ऐनी मैकडोनाल्ड था, जो सेरेब्रल पाल्सी, गंभीर बौद्धिक विकलांगता और अपने अंगों पर कोई नियंत्रण नहीं होने से पीड़ित एक गैर-मौखिक ऑस्ट्रेलियाई महिला थी।
उस समय, क्रॉसली ने दावा किया कि मैकडॉनल्ड्स – तब 16 – चुंबकीय अक्षरों की ओर इशारा करके संवाद कर सकता था जबकि क्रॉसली ने उसकी ऊपरी बांह का समर्थन किया था।
औपचारिक शिक्षा न होने और तीन साल की उम्र से संस्थागत होने के बावजूद, कुछ ही हफ्तों में मैकडॉनल्ड्स पूरे वाक्यों का उच्चारण और अंश लिखने लगा।
क्रॉसली के कुछ सहयोगियों ने आश्चर्य व्यक्त किया कि मैकडॉनल्ड्स, जिन्होंने कभी पढ़ा नहीं था, अचानक वाक्पटु गद्य लिख सकते हैं, और साहित्यिक संदर्भों का हवाला दे सकते हैं, जब उनका हाथ उच्च शिक्षित क्रॉसली ने पकड़ लिया था।
सवाल उठाने वाले संस्थान के प्रमुख बाल रोग विशेषज्ञ और मनोचिकित्सक डॉ. डेनिस मैगिन थे, जो स्वतंत्र परीक्षण के बिना क्रॉसली के संचार सिद्धांत को मान्य नहीं करेंगे।
बाद में मैकडॉनल्ड्स ने उस पर आरोप लगाया, क्रॉसली की समर्थित टाइपिंग की मदद से, उसे तकिए से दबाकर मारने की कोशिश की गई। हत्या के जांचकर्ताओं ने दावों को खारिज कर दिया, लेकिन उनका करियर कभी ठीक नहीं हुआ।
उनके बेटे, वकील पॉल मैगिन कहते हैं, “मेरे विचारशील, आत्मनिरीक्षणी और नेक इरादे वाले पिता को नर्क का सामना करना पड़ा।” उन्होंने कहा कि “कोई भी सही सोच वाला व्यक्ति” देख सकता है कि आरोप क्रॉसली द्वारा लगाए गए थे।
क्रॉसली को तकनीक के बारे में अपने शुरुआती संदेह भी थे, उन्होंने उस समय लिखा था: “मुझे नहीं पता था कि क्या मैं अवचेतन रूप से (ऐनी) के साथ छेड़छाड़ कर रहा था या उसके हाथों की हरकतों की कल्पना कर रहा था।”
मैकडॉनल्ड्स – जिसने संस्थान छोड़ दिया और क्रॉसली के साथ रहने लगा – अन्य सुविधाकर्ताओं के साथ इस पद्धति का उपयोग करने लगा। उन्होंने मानविकी की डिग्री भी हासिल की और एनीज़ कमिंग आउट पुस्तक की सह-लेखिका भी रहीं, जिसे एक पुरस्कार विजेता फिल्म में बदल दिया गया।
लेकिन इन सभी उपलब्धियों के बावजूद, मैकडॉनल्ड्स की मां बेवर्ली ने “कभी विश्वास नहीं किया” कि उनकी बेटी संवाद कर सकती है: “मैंने उनसे सवाल पूछे और कहीं नहीं पहुंचे,” उन्होंने अपनी बेटी की मृत्यु के बाद 2012 में एबीसी को बताया।
विज्ञान बनाम वकालत
मार्लेना केटीन के लिए, सुगम संचार ने उन्हें “जो कुछ भी मैं चाहता हूं उससे जुड़ने और कहने” की अनुमति दी है।
गोल्ड कोस्ट का 33 वर्षीय मूल निवासी कीबोर्ड का उपयोग करके शब्दों का चयन करता है। उसके सूत्रधार बर्ट, या एक टेक्स्ट-टू-वॉयस टूल, फिर उन्हें ज़ोर से पढ़ता है।
बर्ट के साथ और उसके बिना बीबीसी से बात करते हुए, सुश्री कैटीन कहती हैं कि “सत्यापन के लिए लगातार परीक्षण किया जाना निराशाजनक है” और “संचार विज्ञान से अधिक मानवता के बारे में है”।
उन्हें यह चिंताजनक लगता है कि कुछ शिक्षाविदों और विकलांगता वकालत संगठनों ने उनके द्वारा कही गई बात को गलत साबित करने के लिए अभियान चलाया है, जो दुनिया भर में हजारों लोगों के लिए एक प्रभावी तरीका है।
लेकिन विशेषज्ञों ने ‘डबल-ब्लाइंड’ प्रयोग का उपयोग करके अलग-अलग निष्कर्ष निकाले हैं।
इस विधि में सुविधाकर्ता और संचारक को अलग किया जाता है और परीक्षण लेने के लिए एक साथ वापस आने से पहले अध्ययन करने के लिए अलग-अलग संकेत दिए जाते हैं, जैसे कि एक तस्वीर।
30 से अधिक अनुभवजन्य अध्ययनों में, गैर-मौखिक व्यक्ति सुविधाकर्ता को दिखाए गए संकेतों को टाइप करना समाप्त कर देता है, जिसका अर्थ है कि इस बात का कोई ठोस सबूत नहीं है कि सुविधाजनक संचार का उपयोग करके लिखे गए संदेश विकलांग व्यक्ति द्वारा लिखे गए हैं।
हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के एसोसिएट प्रोफेसर हॉवर्ड शेन बीबीसी को बताते हैं, “विज्ञान वहां है ही नहीं।”
अदालतें भी इसी नतीजे पर पहुंची हैं.
माता-पिता और देखभाल करने वालों की एक टोली ने खुद को आरोपों पर मुकदमे में पाया है – अक्सर यौन शोषण – सुविधाजनक संचार द्वारा उजागर किया गया।
प्रोफ़ेसर शेन ने 12 ऐसे मामलों में साक्ष्य दिए हैं – जिनमें जोस कोर्डेरो का मामला भी शामिल है, जिन्होंने मियामी जेल में 35 दिन बिताए थे और एक सूत्रधार के माध्यम से अपने सात वर्षीय बच्चे के साथ यौन दुर्व्यवहार करने का आरोप लगने के बाद उन्हें महीनों तक अपने परिवार से मिलने से रोक दिया गया था। ऑटिस्टिक बेटा. सुगम संचार में विश्वसनीयता की कमी का हवाला देते हुए मामला हटा दिया गया।
प्रोफेसर शेन कहते हैं, हर परीक्षण में वह शामिल रहा है, परीक्षण से साबित हुआ कि आरोपों का लेखक सूत्रधार ही था, या “उन्होंने चिंता” का हवाला देते हुए परीक्षण में पूरी तरह से भाग लेने से इनकार कर दिया।
लेकिन सबसे हाई प्रोफाइल सुगम संचार मामलों में से एक – जो अब नेटफ्लिक्स डॉक्यूमेंट्री का विषय है – ने सवाल उठाया कि क्या इस पद्धति का उपयोग सहमति का प्रमाण प्रदान करने के लिए किया जा सकता है।
2015 में, विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अन्ना स्टबलफ़ील्ड को गंभीर मानसिक विकलांगता और सेरेब्रल पाल्सी वाले एक 33 वर्षीय व्यक्ति के साथ बलात्कार करने के लिए गंभीर यौन उत्पीड़न का दोषी पाया गया था। वैज्ञानिक साक्ष्य के लिए न्यू जर्सी के परीक्षण के तहत उस व्यक्ति की सुगम संचार गवाही को अविश्वसनीय करार दिया गया था।
दो साल बाद, एक अपील अदालत ने स्टबलफील्ड की सजा को पलट दिया और इस आधार पर दोबारा मुकदमा चलाने का आदेश दिया कि उसे बचाव के रूप में सुविधाजनक संचार का उपयोग करने की अनुमति न देना उसके अधिकारों का उल्लंघन था। 2018 में उसने कम आरोप में दोषी ठहराया और उसे समय की सजा सुनाई गई।
उनका कहना है कि रिश्ता सहमति से बना था और दोनों “प्यार में बौद्धिक रूप से बराबर” थे। प्रोफ़ेसर शेन के नियंत्रित परीक्षण से यह निष्कर्ष निकला कि उस व्यक्ति में छह महीने के बच्चे जितनी बौद्धिक क्षमता थी।
स्टबलफ़ील्ड के मामले में गवाही देते हुए पूर्वी मिशिगन विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान के प्रोफेसर जेम्स टॉड ने तर्क दिया कि जिस विश्वविद्यालय में स्टबलफ़ील्ड ने अपना प्रशिक्षण प्राप्त किया था, वह अपराध के लिए कुछ ज़िम्मेदार था। उन्होंने कहा कि सिरैक्यूज़ विश्वविद्यालय “स्पष्ट और स्थापित विज्ञान पर संचार को बढ़ावा दे रहा है” और इसके “खतरनाक नुकसान” के लिए तकनीक को “त्यागने और अस्वीकार करने” का आग्रह किया।
सुविधाजनक संचार संस्थान वाले एकमात्र विश्वविद्यालयों में से एक, सिरैक्यूज़ विश्वविद्यालय ने टिप्पणी के लिए बार-बार अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।
‘अच्छे से ज्यादा नुकसान’
तकनीक के बारे में बात करने के लिए बीबीसी ने दुनिया भर में सुविधाजनक संचार पर पांच अलग-अलग अकादमिक विशेषज्ञों से संपर्क किया। सभी ने मना कर दिया.
दुनिया भर में कम से कम 30 चिकित्सा संघ सुगम संचार का विरोध करते हैं। यूके की नेशनल ऑटिस्टिक सोसाइटी जैसे कई लोग चेतावनी देते हैं कि यह “अप्रभावी” है और “महत्वपूर्ण नुकसान” पहुंचाने में सक्षम है।
अन्य विरोधियों में यूके का नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ एंड केयर एक्सीलेंस, द अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स एंड स्पीच पैथोलॉजी ऑस्ट्रेलिया शामिल हैं।
ये संगठन सहकर्मी-समीक्षा साक्ष्य का हवाला देते हैं जो दर्शाता है कि तकनीक छद्म विज्ञान को बदनाम करती है और संभावित झूठे आरोपों के कारण विकलांग लोगों, उनके परिवारों और स्वयं सुविधाकर्ताओं के लिए इसके जोखिम को चिह्नित किया है।
नैदानिक मनोवैज्ञानिक एड्रिएन पेरी ने चेतावनी दी है कि गैर-मौखिक व्यक्ति को “सुविधाकर्ता की शत्रुता, आशाओं, विश्वासों या संदेह के लिए एक ‘स्क्रीन’ बना दिया जाता है”।
स्पीच ट्रेनर जेनिस बॉयन्टो के लिए – जिन्होंने उन्हें मेन विश्वविद्यालय में संचार प्रशिक्षण प्रदान किया – यह खोज चौंकाने वाली थी।
वह एक 16 वर्षीय गैर-मौखिक ऑटिस्टिक लड़की के संचार की सुविधा प्रदान कर रही थी, जिसने सुश्री बॉयटन की सुविधा के माध्यम से अपने पिता और भाई पर यौन शोषण का आरोप लगाया था। प्रोफेसर शेन को चित्रों के साथ डबल-ब्लाइंड परीक्षण करने के लिए बुलाया गया था।
सुश्री बॉयटन ने बीबीसी को बताया, “यह पता चला, भले ही मैं सुगम संचार में विश्वास करती थी, फिर भी मैं सभी उत्तरों की लेखिका थी।” “यह अकाट्य था। तुम्हें इसका एहसास ही नहीं हुआ।”
इसने उसे “भयानक, भ्रमित और तबाह” महसूस कराया।
वह कहती हैं, ”मेरा मानना है कि अधिकांश सुविधा प्रदाता ईमानदार हैं।” “वे विश्वास करना चाहते हैं कि यह सच है।”
आज, टिम चैन कहते हैं कि ऐसी आलोचनाएँ “बेहद हानिकारक” होती हैं।
वह अपनी माँ की सुविधा के माध्यम से कहते हैं, ”हम अपने आप में एक व्यक्ति होने की क्षमता पर संदेह करना शुरू कर देते हैं।”
उन्होंने कभी भी डबल-ब्लाइंड परीक्षण नहीं कराया है।
“गैर-मौखिक ऑटिज़्म वाले व्यक्ति का परीक्षण उन्हें बहुत चिंतित कर देगा। वे जानकारी को अलग ढंग से संसाधित करते हैं,” सुश्री चान कहती हैं। “यह संभव है कि कुछ अचेतन संकेत चल रहा हो। मुझे नहीं पता,” वह आगे कहती हैं।
प्रोफेसर शेन और भाषण, संचार, मनोविज्ञान और विकास संबंधी विकलांगताओं के अकादमिक विशेषज्ञों का कहना है कि इस तकनीक पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए। प्रोफ़ेसर शेन कहते हैं, “मैंने हाल ही में एक ऐसे मामले पर काम किया था जिसमें कोई व्यक्ति एक साल तक जेल में था और आख़िरकार मामला सामने आने से पहले कोई परीक्षण नहीं किया गया था।” “जब परीक्षण से पता चला कि आरोप झूठे थे तो उन्हें रिहा कर दिया गया।”
लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप, ऑस्ट्रेलिया और एशिया के कुछ विशेष स्कूलों, विकलांगता केंद्रों और संस्थानों में अभी भी सुविधाजनक संचार का अभ्यास किया जाता है।
प्रोफ़ेसर शेन कहते हैं, इसका एक कारण यह है कि परिवार और सुविधाकर्ता “इतनी दृढ़ता से विश्वास करते हैं” कि उनके बच्चे में छिपे हुए कौशल हैं।
“उन्हें बच्चों को वैसे ही स्वीकार करने की ज़रूरत है जैसे वे हैं – बजाय इसके कि वे उन्हें जैसा बनाना चाहते हैं।”