सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति देने से पहले उपशामक देखभाल को ठीक करने का आह्वान

वरिष्ठ डॉक्टरों का कहना है कि सहायता प्राप्त मृत्यु पर प्रस्तावित कानून संसद के अगले चरण में पारित होने के बाद, संघर्षरत उपशामक देखभाल प्रणाली को ठीक करना सरकार के लिए तत्काल प्राथमिकता होनी चाहिए।

एसोसिएशन फॉर पैलिएटिव मेडिसिन (एपीएम) का कहना है कि एक जोखिम है कि डॉक्टरों और अदालतों को सहायता प्राप्त मृत्यु की निगरानी के लिए भुगतान करने के लिए आवश्यक धन को मरने वाले की देखभाल से दूर किया जा सकता है।

“यूके को अक्सर दुनिया में सबसे अच्छी प्रशामक देखभाल वाले देश के रूप में माना जाता है – लेकिन अब ऐसा नहीं है। डॉ. सारा कॉक्स ने कहा, हमें वह फंडिंग नहीं मिल रही है जिसकी हमें जरूरत है।

सांसदों ने शुक्रवार को इंग्लैंड और वेल्स में सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति देने वाले कानून में बदलाव के समर्थन में मतदान किया। विधेयक को पारित करने के लिए यह पहली संसदीय बाधा है, अभी कई महीनों तक बहस और मतदान होना बाकी है।

यह भी संभव है कि बिल गिर जाए और कानून ही न बने।

बीबीसी से बात करते हुए, एपीएम की अध्यक्ष डॉ. सारा कॉक्स, जो सहायता प्राप्त मृत्यु के ख़िलाफ़ हैं, ने कहा: “स्वास्थ्य सचिव वेस स्ट्रीटिंग ने कहा कि वह सहायता प्राप्त मृत्यु के लिए मतदान नहीं कर सके इसका एक कारण यह था कि उपशामक देखभाल पर्याप्त अच्छी नहीं थी।

“तो मैं उनसे कहूंगा, अब इसे ठीक करने का समय आ गया है।”

लिब डेम सांसद लैला मोरन, जिन्होंने बिल के समर्थन में मतदान किया, ने कहा कि उनका मानना ​​​​है कि वयस्कों को “वह विकल्प प्राप्त करने में सक्षम होना चाहिए”।

लेकिन बीबीसी के टुडे कार्यक्रम में उन्होंने उपशामक देखभाल में सुधार की मांग दोहराई: “मुझे नहीं लगता कि हमें यह स्पष्ट करने के लिए सदन में किसी और वोट की आवश्यकता है कि संसद की इच्छा है कि सरकार चाहती है कि वे उपशामक देखभाल का समाधान करें – यही दोनों हैं वित्त पोषण लेकिन संभवतः सुधार भी और उन्हें अब इस पर काम करना चाहिए।”

लेबर के डायने एबॉट ने बीबीसी को बताया कि “लोगों को वास्तव में धर्मशाला देखभाल तक पहुंच की आवश्यकता है”।

उन्होंने बिल के ख़िलाफ़ मतदान किया और टुडे को बताया: “मुझे बहुत चिंता है कि कमजोर लोग सहायता प्राप्त मृत्यु मार्ग में फंस जाएंगे जबकि वास्तव में उन्हें धर्मशाला देखभाल और जीवन के अंत में उचित देखभाल की आवश्यकता है।”

उन्होंने चिंता व्यक्त की कि जो लोग सहायता प्राप्त मृत्यु का विकल्प चुन सकते हैं उनमें से बहुत से लोग बोझ बनने, या अपनी देखभाल की लागत के माध्यम से परिवार के वित्त को ख़त्म करने के डर से ऐसा करेंगे।

सुश्री एबॉट ने कहा, “मुझे लगता है कि उनके पास एक वास्तविक विकल्प होना चाहिए और समर्थित आत्महत्या को एकमात्र विकल्प के रूप में नहीं देखना चाहिए।”

उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें लगता है कि विधेयक में पर्याप्त सुरक्षा उपाय नहीं हैं: “मेरे अनुभव में, एक बार जब आप दूसरे वाचन में सैद्धांतिक रूप से कानून के लिए मतदान कर चुके होते हैं, तो आप समिति के स्तर पर इसमें बदलाव कर सकते हैं, लेकिन यह काफी हद तक वही वापस आता है” .

हॉस्पिस यूके के मुख्य कार्यकारी टोबी पोर्टर, जो इस बात पर तटस्थ हैं कि कानून बदला जाना चाहिए या नहीं, ने कहा कि उन्हें बहस के दोनों पक्षों के सांसदों को बेहतर उपशामक और जीवन के अंत की देखभाल की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए सुनकर “आश्वस्त” हुआ। यूके.

ऐतिहासिक वोट के एक दिन बाद बोलते हुए, श्री पोर्टर ने कई उपशामक देखभाल सलाहकारों के लिए बीबीसी टुडे कार्यक्रम में कहा, “उपशामक देखभाल की पूर्ण, मौलिक परिभाषा यह है कि यह न तो मृत्यु को तेज करती है और न ही मृत्यु को स्थगित करती है”।

उन्होंने आगे कहा कि यह बिल “यूके में एक बहुत बड़ा और बुनियादी बदलाव” है, जिस पर “डॉक्टरों का यह अद्भुत समूह विश्वास करता है और अब तक अभ्यास करता रहा है”, हालांकि, “समाज ने सांसदों के माध्यम से बात की है” और मुद्दे ” व्यापक रूप से बहस हुई”।

इस सप्ताह स्वास्थ्य अर्थशास्त्र कार्यालय ने कहा प्रशामक देखभाल निधि में वृद्धि महत्वपूर्ण थीसिस्टम बढ़ती उम्र की आबादी की जरूरतों को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रहा है।

कम से कम तीन-चौथाई लोगों को अपने जीवन के अंत में उपशामक देखभाल की आवश्यकता होती है – यानी पूरे ब्रिटेन में प्रति वर्ष लगभग 450,000 लोग।

उदाहरण के लिए, यदि आपको कोई ऐसी बीमारी है जिसे ठीक नहीं किया जा सकता है, तो प्रशामक देखभाल का उद्देश्य आपके दर्द और अन्य परेशान करने वाले लक्षणों को प्रबंधित करके आपको यथासंभव आरामदायक बनाना है।

लेकिन अंत तक एक हालिया रिपोर्ट-का-एलइफ चैरिटी मैरी क्यूरी उद्धृत आंकड़ों से पता चलता है कि लगभग 100,000 लोग बेघर हो जाते हैं, आधे परिवार अपने प्रियजनों के मरने पर मिलने वाली देखभाल से नाखुश हैं। ऐसी खबरें हैं कि लोग दर्द में हैं और बहुत कम सहारे के साथ रह गए हैं।

ऑडिट से पता चलता है कि 10 में से चार अस्पतालों में सप्ताह के सातों दिन विशेषज्ञ प्रशामक देखभाल सेवाएँ उपलब्ध नहीं हैं।

धर्मशालाएँ, जो प्रति वर्ष लगभग 300,000 लोगों की देखभाल करती हैं, पैसे के लिए संघर्ष कर रही हैं। उनकी लगभग एक तिहाई फंडिंग एनएचएस से आती है, जबकि सेक्टर को बाकी रकम खुद जुटानी पड़ती है। एक संसदीय रिपोर्ट ने इस फंडिंग प्रणाली को “उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं” बताया है।

सहायता प्राप्त मृत्यु विधेयक का समर्थन करने वाले कई सांसदों ने दावा किया कि इसे पेश करने से उपशामक देखभाल में सुधार करने में मदद मिलेगी।

उन्होंने स्वास्थ्य और देखभाल समिति की एक रिपोर्ट की ओर इशारा किया जिसमें पाया गया कि कुछ देशों में इसे सुधार से जोड़ा गया था।

लेकिन डॉ. कॉक्स ने इस पर सवाल उठाते हुए कहा कि यह “बहुत मिश्रित तस्वीर” है।

उन्होंने आगे कहा: “हम जानते हैं कि एनएचएस में पैसा सीमित है – और हमारी चिंता यह है कि उपशामक देखभाल ख़त्म हो जाएगी। एनएचएस को मरीजों का मूल्यांकन करने के लिए डॉक्टरों और सहमत होने के लिए न्यायाधीशों की आवश्यकता होगी। इस सब में पैसा खर्च होगा, और उपशामक देखभाल पहले से ही संघर्ष कर रही है।”

उन्होंने कहा कि अस्पतालों, सामुदायिक एनएचएस टीमों, देखभाल घरों और धर्मशालाओं के बीच अधिक समन्वय की आवश्यकता है और गैर-उपशामक देखभाल विशेषज्ञों के लिए प्रशिक्षण भी एक मुद्दा है।

मैरी क्यूरी के नीति निदेशक सैम रॉयस्टन ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि प्रशामक देखभाल पर कार्रवाई की आवश्यकता है: “हमने सहायता प्राप्त मृत्यु पर एक तटस्थ स्थिति ली है, लेकिन हम प्रशामक देखभाल में सुधार की आवश्यकता पर एक तटस्थ स्थिति नहीं लेते हैं।

“जीवन के अंत में लोगों की जरूरतों को नजरअंदाज किया जा रहा है। ब्रिटेन के किसी भी देश में प्रशामक देखभाल में सुधार के लिए वर्तमान में कोई यथार्थवादी योजना नहीं है।”

उन्होंने कहा कि सिर्फ इसलिए कि सांसदों ने सहायता प्राप्त मृत्यु का समर्थन किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि प्रशामक देखभाल में भी सुधार होगा: “हमने प्रशामक देखभाल के आसपास एक रणनीति के लिए विधेयक के भीतर एक खंड की मांग की थी। यदि यह पारित हो जाता है तो हम इस पर अधिक ध्यान देने के लिए कहेंगे।”

लेकिन प्रोफेसर सैम अहमदजई, एक सेवानिवृत्त उपशामक देखभाल चिकित्सक और जीवन के अंत की देखभाल पर पूर्व एनएचएस सलाहकार, ने कहा कि वह उन देशों में गए हैं जहां दोनों प्रणालियां एक-दूसरे के समानांतर अच्छी तरह से काम करती हैं – और कुछ स्थानों पर जहां सहायता प्राप्त मृत्यु की शुरुआत की गई थी, प्रशामक देखभाल में सुधार किया गया था।

उनका सुझाव है कि उन लोगों पर अधिक ध्यान और प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए जो सबसे अधिक उपशामक देखभाल प्रदान करते हैं – अक्सर जीपी, जिला नर्स और विभिन्न विभागों में काम करने वाले अस्पताल के डॉक्टर।

टिप्पणी के लिए स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग से संपर्क किया गया है।