अवैध प्रवासी न्यू ऑरलियन्स की एक संघीय अपील अदालत ने फैसला सुनाया है कि दूसरे संशोधन के तहत सभी को हथियार रखने का अधिकार नहीं है। अदालत ने एक मैक्सिकन व्यक्ति की दलीलों को खारिज कर दिया, जिसे अवैध रूप से हैंडगन रखने का दोषी ठहराया गया था और उसने तर्क दिया था कि प्रतिबंध असंवैधानिक था।
तीन न्यायाधीशों के पैनल ने न्यू ऑरलियन्स-आधारित 5वें अमेरिकी सर्किट अपील न्यायालय ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि अवैध आप्रवासियों के पास आग्नेयास्त्र रखने पर संघीय प्रतिबंध वैध है, तथा द्वितीय संशोधन के अधिकार उन लोगों पर लागू नहीं होते हैं, जो अवैध रूप से देश में प्रवेश कर चुके हैं।
यह फैसला जोस पाज़ मदीना-कैंटू की अपील पर आया, जिन्हें 2022 में टेक्सास में सीमा गश्ती एजेंटों द्वारा गिरफ्तार किया गया था और उन पर अवैध रूप से हैंडगन रखने और पहले निर्वासित किए जाने के बाद अवैध रूप से देश में पुनः प्रवेश करने का आरोप लगाया गया था।
25 अप्रैल, 2019 को इंडियानापोलिस के इंडियाना कन्वेंशन सेंटर में नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए) की वार्षिक बैठक से पहले एक कार्यकर्ता प्रदर्शनी हॉल के फर्श पर हैंडगनों का प्रदर्शन करता है। (डैनियल एकर/ब्लूमबर्ग गेट्टी इमेजेस के माध्यम से)
मेडिना-कैंटू ने अपना अपराध स्वीकार कर लिया था और पिछले वर्ष उन्हें 15 महीने की जेल की सजा सुनाई गई थी, लेकिन उन्होंने अपील में यह तर्क देने का अधिकार सुरक्षित रखा कि बंदूक से संबंधित आरोप द्वितीय संशोधन के तहत हथियार रखने और धारण करने के उनके अधिकार का उल्लंघन करता है।
उनके वकीलों ने अपना तर्क 2022 के ऐतिहासिक न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन बनाम ब्रूएन मामले में सुप्रीम कोर्ट के 6-3 रूढ़िवादी बहुमत के फैसले पर आधारित किया, जिसने यह निर्धारित करने के लिए एक नया मानक स्थापित किया कि क्या कोई कानून दूसरे संशोधन का उल्लंघन करता है।
ब्रुएन के फैसले में यह अपेक्षा की गई थी कि बंदूक संबंधी नियमन “इस देश की आग्नेयास्त्र विनियमन की ऐतिहासिक परंपरा के अनुरूप” होना चाहिए और तीन न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि बंदूक अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले “स्पष्ट रूप से हमारे उस उदाहरण को निरस्त नहीं करते हैं कि द्वितीय संशोधन का स्पष्ट पाठ अवैध विदेशियों को शामिल नहीं करता है।”
ब्रुएन के बाद से संघीय और राज्य स्तर पर बंदूक नियंत्रण के कई उपायों को अदालतों में चुनौती दी गई है, जिसके मिश्रित परिणाम सामने आए हैं। उस निर्णय के बाद कई कानूनों को अमान्य घोषित कर दिया गया है।
मेडिना-कैंटू के वकीलों ने तर्क दिया कि इस फैसले ने 2011 में 5वें सर्किट द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम पोर्टिलो-मुनोज मामले में दिए गए फैसले को भी कमजोर कर दिया है, जिसमें आव्रजन संबंधी प्रतिबंध को बरकरार रखा गया था, क्योंकि 1791 में जब दूसरा संशोधन अपनाया गया था, तब से लेकर अब तक ऐसी कोई ऐतिहासिक परंपरा नहीं है, जिसमें केवल आव्रजन स्थिति के आधार पर लोगों को निरस्त्र कर दिया जाता हो।
सांसदों ने बंदूक कानूनों के विभिन्न बचावों की पेशकश करते हुए हंटर बिडेन, दूसरे संशोधन का हवाला दिया
25 अगस्त, 2023 को ऑस्टिन, टेक्सास में मैकब्राइड गन्स इंक स्टोर में एक शेल्फ पर बिक्री के लिए प्रदर्शित आग्नेयास्त्र। (ब्रैंडन बेल/गेटी इमेजेज)
तीन न्यायाधीशों के पैनल ने कहा कि पोर्टिलो-मुनोज़ “अच्छा कानून बना हुआ है” और अमेरिकी नागरिकों के अधिकार अवैध प्रवासियों पर लागू नहीं होते हैं।
“दूसरा संशोधन ‘लोगों’ के हथियार रखने और धारण करने के अधिकार की रक्षा करता है। हमारी अदालत ने माना है कि संविधान के तहत ‘लोग’ शब्द का इस्तेमाल ‘लोगों’ के अधिकारों के उल्लंघन के लिए किया जा सकता है। दूसरा संशोधन रिपब्लिकन राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा नियुक्त रूढ़िवादी अमेरिकी सर्किट न्यायाधीश जेम्स हो ने अपनी सहमति व्यक्त करते हुए लिखा, “इसमें अवैध विदेशी शामिल नहीं हैं।”
“सामान्य ज्ञान के अनुसार, कोई अवैध विदेशी किसी राष्ट्रीय समुदाय में अवैध रूप से प्रवेश करके उसका हिस्सा नहीं बन जाता, ठीक उसी प्रकार जैसे कोई चोर किसी संपत्ति को चुराकर उसका मालिक नहीं बन जाता।”
हो ने मामले में मिसाल को स्पष्ट किया।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
7 जून, 2024 को मेक्सिको के तिजुआना में संयुक्त राज्य अमेरिका में शरण लेने के लिए प्रवासियों का एक समूह दीवार पर चढ़ता हुआ। (कार्लोस मोरेनो/अनाडोलू गेट्टी इमेजेस के माध्यम से)
“कोर्ट बार-बार स्पष्ट किया गया है कि ‘कोई विदेशी… उन लोगों में से एक नहीं बन जाता है जिनके लिए ये चीजें हमारे संविधान द्वारा सुरक्षित हैं, अगर वह कानून द्वारा निषिद्ध तरीके से प्रवेश करने का प्रयास करता है’… लेकिन, निश्चित रूप से, यह एक अवैध विदेशी की परिभाषा है – वह व्यक्ति जो ‘कानून द्वारा निषिद्ध’ तरीके से हमारे देश में ‘प्रवेश करने का प्रयास करता है।'”
“अतः अवैध विदेशी लोग उन ‘लोगों’ का हिस्सा नहीं हैं जिन्हें द्वितीय संशोधन के तहत संरक्षण प्राप्त है।”
हो ने कहा कि किसी अवैध विदेशी द्वारा संविधान में अपील करना यह स्वीकार करने के समान है कि संयुक्त राज्य अमेरिका उसी सर्वोच्च कानून द्वारा शासित होता है।
“और ‘हमारे संविधान के तहत (संयुक्त राज्य अमेरिका से विदेशियों को) बाहर करने की शक्ति का अस्तित्व निर्धारित किया गया है’। इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला, ‘जिन लोगों को बाहर रखा गया है, वे सामान्य रूप से उस भूमि पर अधिकार प्राप्त करने का दावा नहीं कर सकते हैं, जिसके वे नागरिक या अन्यथा नहीं हैं,'” हो ने लिखा।
