नयाअब आप फॉक्स न्यूज़ के लेख सुन सकते हैं!
उपराष्ट्रपति कमला हैरिस 2024 के राष्ट्रपति पद की दौड़ के लिए संभावित डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवार के रूप में पहले महीने में उन्होंने शानदार प्रदर्शन किया है। प्राइमरी के माध्यम से प्रचार न करने और नीतियों, मुद्दों और विचारों के बारे में अपनी पार्टी के अन्य सदस्यों के साथ प्रतिस्पर्धा न करने का लाभ यह है कि आलोचना करने के लिए बहुत कम है। मीडिया ने उनसे उनके रुख, दृष्टि और दर्शन के बारे में बहुत कुछ नहीं पूछा है, और उम्मीदवार हैरिस अपने 2019-2020 के अभियान की तुलना में अब तक कम आगे रही हैं, जिसमें एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, ग्रीन न्यू डील और फ्रैकिंग पर प्रतिबंध लगाने की स्पष्ट वकालत जनता के सामने बचाव करने के लिए कठिन स्थिति साबित हुई थी।
किसी उम्मीदवार की नीतिगत दृष्टि जानने के लिए सिर्फ़ राजनीतिक कारण ही नहीं होते। विभिन्न विचार और प्रस्ताव जनता में कुछ लोगों के बीच लोकप्रिय हो सकते हैं, या वे समस्यामूलक हो सकते हैं और ट्रम्प अभियान को फ़ायदा पहुँचा सकते हैं, लेकिन वे राजनीतिक जोखिम और अवसर सिर्फ़ यह समझने से कम महत्वपूर्ण हैं कि उम्मीदवार किस बात के लिए खड़ा है।
और जबकि एक उम्मीदवार जो पहले हाई-प्रोफाइल मुद्दों पर नेतृत्व करता था, अब प्रवक्ताओं के माध्यम से दावा करता है कि उसने अपना रास्ता बदल दिया है, इसमें कुछ अस्पष्टता शामिल है, प्रस्तुत की गई नई और ताज़ा नीतियों पर कोई अस्पष्टता नहीं है। हमें पिछले हफ़्ते एक नीति दृष्टिकोण की शुरुआत मिली जिसमें उम्मीदवार हैरिस ने कुछ अलग नीति विचारों की घोषणा की।
यह बताना ज़रूरी है कि अभी तक क्या पेश नहीं किया गया: कर नीति, सरकारी खर्च, घाटे में कमी या पात्रता सुधार के लिए कोई दृष्टिकोण। उम्मीदवार हैरिस के बचावकर्ता आसानी से यह बता सकते हैं कि उम्मीदवार पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने भी इन श्रेणियों के बारे में कोई विशेष जानकारी देने से इनकार कर दिया है, लेकिन जो लोग मानते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक मुद्दे राष्ट्र के सामने राष्ट्रीय ऋण, पात्रता सुधार और अधिक आर्थिक विकास की आवश्यकता जैसे मुद्दे हैं, लेकिन यह आश्चर्य की बात है कि दोनों में से किसी भी उम्मीदवार ने इनमें से किसी भी मुद्दे को सतही तौर पर भी संबोधित नहीं किया है, वास्तविक रूप से तो दूर की बात है।
डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार और अमेरिकी उपराष्ट्रपति कमला हैरिस ने मूल्य नियंत्रण जैसी खराब आर्थिक नीतियों को बढ़ावा दिया है। यहाँ, वह 19 अगस्त, 2024 को शिकागो, इलिनोइस, अमेरिका में डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के पहले दिन भाग लेती हैं। (रॉयटर्स/माइक सेगर)
पिछले सप्ताह उपराष्ट्रपति के उत्तरी कैरोलिना संबोधन में निम्नलिखित बातें प्रस्तुत की गईं:
- “मूल्य वृद्धि” पर प्रतिबंध किराने का सामान और भोजन के लिए.
- पहली बार घर खरीदने वालों के लिए 25,000 डॉलर की सब्सिडी।
- शिशु के जीवन के प्रथम वर्ष के लिए 6,000 डॉलर का बाल कर क्रेडिट।
- सरकार द्वारा निर्धारित दवा की लागत पर सीमा लगा दी गई है।
यह वह शीर्ष प्रस्ताव है जिसने सबसे अधिक ध्यान आकर्षित किया, और वास्तव में वाशिंगटन पोस्ट और सीएनएन जैसे दूर-दराज़ के मीडिया आउटलेट से भी कड़ी फटकार प्राप्त की। और अच्छे कारण से, संघीय व्यापार आयोग को किराने की दुकानों पर भारी जुर्माना लगाने के लिए एक खाली चेक प्राधिकरण के रूप में जब वे मनमाने ढंग से कीमतों को “अत्यधिक” मानते हैं, तो नियामक राज्य का विस्तार होता है जिसे अमेरिकी इतिहास और परंपरा में समझ से परे माना जाएगा।
मूल्य नियंत्रण पहले भी आजमाए जा चुके हैं, और परिणाम सुसंगत, स्पष्ट और प्रतिकूल रहे हैं। स्थायी रूप से कम और प्रतिस्पर्धी कीमतों को सुगम बनाने में मदद करने के बजाय, मूल्य नियंत्रण उत्पादन को हतोत्साहित करते हैं जो कीमतों को फिर से निर्धारित करने, बाजार को साफ करने और प्रतिस्पर्धी केंद्र में आपूर्ति और मांग को मिलाने के लिए आवश्यक है जहां कीमतें हमेशा निर्धारित होती हैं।
फॉक्स न्यूज की अधिक राय के लिए यहां क्लिक करें
अनिर्वाचित नौकरशाहों द्वारा किराना दुकानों को यह बताना कि उन्हें कीमतें कहाँ निर्धारित करनी हैं, और इससे भी अधिक ऑरवेलियन, उन्हें उनके द्वारा कीमतें निर्धारित करने के लिए दंडित करना, अमेरिकी अर्थव्यवस्था में आम तौर पर दी जाने वाली बुनियादी स्वतंत्रता और सुरक्षा के संदर्भ में अपमानजनक है। लेकिन अर्थशास्त्र 101 के दृष्टिकोण से, यह गलत तरीके से इस दृष्टिकोण से संचालित होता है कि कीमतें शुरू में लगाई जा सकती हैं, न कि खोजी जा सकती हैं।
एक उचित सवाल पूछा जा सकता है कि क्या कोई मानता है कि संघीय आयोग द्वारा खाद्य और किराने के सामान की कीमतें निर्धारित करना मामूली रूप से स्वीकार्य है, इष्टतम तो छोड़ ही दें: दुनिया में यह इष्टतम प्रक्रिया सिर्फ़ खाद्य और किराने के सामान तक ही सीमित क्यों होगी? अगर संघीय व्यापार आयोग की दीवारों के भीतर न्याय के साथ-साथ आर्थिक संतुलन का कोई रूप पाया जा सकता है, तो इस शक्ति और प्रतिभा को सभी उपभोक्ता उत्पादों तक क्यों नहीं बढ़ाया जाए, और जब हम इस पर काम कर रहे हैं, तो सभी थोक उत्पादों तक क्यों नहीं?
मूल्य नियंत्रण पहले भी आजमाए जा चुके हैं, और परिणाम सुसंगत, स्पष्ट और प्रतिकूल रहे हैं। स्थायी रूप से कम और प्रतिस्पर्धी कीमतों को सुगम बनाने में मदद करने के बजाय, मूल्य नियंत्रण उत्पादन को हतोत्साहित करते हैं जो कीमतों को फिर से निर्धारित करने, बाजार को साफ करने और प्रतिस्पर्धी केंद्र में आपूर्ति और मांग को मिलाने के लिए आवश्यक है जहां कीमतें हमेशा निर्धारित होती हैं।
हालाँकि, यह केवल कुछ सीमित सिद्धांतों के लिए एक तर्क नहीं है: बयानबाजी वाला सवाल पहले दावे के तर्क को कमज़ोर करना है। कोई भी यह नहीं मानता कि सरकार सभी उत्पादों पर कीमतें निर्धारित कर सकती है या उसे ऐसा करना चाहिए क्योंकि कोई भी यह नहीं मानता कि सरकार किसी भी उत्पाद पर कीमतें निर्धारित कर सकती है या उसे ऐसा करना चाहिए।
कीमतें खरीदारों और विक्रेताओं के मेल से तय होती हैं जो स्वतंत्र रूप से विनिमय करते हैं। आपूर्ति और मांग की धुरी पूरी होती है, मानवीय प्राथमिकताओं को मापा जाता है, समय और स्थान की परिस्थितियों को तौला जाता है, और मूल्य खोज का भार वहन किया जाता है। यह मुक्त बाजार का मौलिक चमत्कार है।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
कीमतें उत्पादकों को आर्थिक गणना करने, तदनुसार समायोजन करने और हां, प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक जानकारी प्रदान करती हैं। “अत्यधिक” कीमतें कभी भी टिकाऊ नहीं होती हैं, क्योंकि स्वार्थ बहुत अच्छा काम करता है – अत्यधिक कीमतें न वसूलने से बहुत अधिक पैसा कमाया जा सकता है! बाजार में हिस्सेदारी हासिल करना, ग्राहक आधार का विस्तार करना और सभी प्रकार के लाभ कमाने के अवसर लालची पूंजीपति की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो अपने प्रतिद्वंद्वी से कम शुल्क लेता है।
यह अर्थशास्त्र का 101वां पाठ है। और यह वह पाठ्यक्रम है जिसमें कमलानॉमिक्स में अब तक हमने जो देखा है, उसमें स्पष्ट रूप से कमी है।
