सैन फ्रांसिस्को सुपीरियर कोर्ट अधिकारियों ने 70 दुष्कर्म मामलों को खारिज कर दिया – जिनमें DUI, यौन उत्पीड़न और निरोधक आदेशों का उल्लंघन शामिल थे – जिनकी संवैधानिक समय सीमा से पहले अदालत में सुनवाई नहीं हुई थी।
सामूहिक बर्खास्तगी की यह घटना कैलिफोर्निया के अपीलीय न्यायाधीशों के एक पैनल द्वारा यह पाए जाने के एक महीने बाद हुई है कि सैन फ्रांसिस्को की अदालतों ने एक महिला के मुकदमे को अनुचित तरीके से वर्षों तक स्थगित रखा था, तथा इस निर्णय को पुराने महामारी-युग के प्रोटोकॉल के आधार पर उचित ठहराया था।
नागरिक अधिकार वकील लियो टेरेल, जिन्होंने कहा, “उन्होंने इन 70 अपराधियों को जेल से मुक्त होने का एकाधिकार कार्ड दे दिया।” कैलिफोर्निया में अभ्यास किया फॉक्स न्यूज डिजिटल से बात करते हुए उन्होंने कहा, “ये वे लोग नहीं हैं जो सड़क पार करते हैं – डीयूआई, घरेलू हिंसा। पीड़ित के लिए राहत कहां है?”
डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी ब्रुक जेनकिंस के कार्यालय ने घोषणा की कि अभियोक्ताओं ने 74 अन्य प्रतिवादियों की पहचान की है, जिनके मुकदमे उन्हीं परिस्थितियों के कारण स्थगित कर दिए गए थे। अपीलीय निर्णय के आलोक में पिछले गुरुवार को न्यायाधीश ने चार को छोड़कर बाकी सभी आरोपों को सामूहिक रूप से खारिज कर दिया।
जेनकिंस ने माना कि अदालतों को मामलों को खारिज करना चाहिए और उनका कार्यालय नैतिक रूप से मामलों की सुनवाई करने के लिए “कर्तव्यबद्ध” है। लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि अदालत की देरी से न केवल प्रतिवादियों को नुकसान हुआ है, जिन्हें शीघ्र सुनवाई के अपने संवैधानिक अधिकार से वंचित किया गया है, बल्कि “अपराध के अनगिनत पीड़ित जो न्याय नहीं देख पाएंगे।”
हटाए गए मामलों में एक वाहन दुर्घटना भी शामिल थी, जिसमें 2022 में येरबा बुएना सेंटर फॉर द आर्ट्स के पास दो पैदल यात्रियों की मौत हो गई थी। वेन हेंडरसन, जिनकी 72 वर्षीय पत्नी मैरी हेंडरसन और 31 वर्षीय बेटी विला हेंडरसन की दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी, ने पिछले गुरुवार को सैन फ्रांसिस्को सुपीरियर कोर्ट के पीठासीन न्यायाधीश ऐनी-क्रिस्टीन मासुलो के समक्ष अपना गुस्सा व्यक्त किया।
“हम, इन अपराधों के पीड़ितों को, जवाबदेही के अपने क्षण से वंचित किया जा रहा है … प्रतिवादी को देखने और सुनने के लिए उसके दुर्व्यवहार का उत्तरसैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल के अनुसार, उन्होंने कहा, “यह वह क्षण है जिसके हम कम से कम हकदार हैं।” “यह कैसा न्याय है?”
अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील देरी के लिए न्यायाधीशों को दोषी ठहरा रहे हैं, जबकि सुपीरियर कोर्ट ने तर्क दिया कि सैन फ्रांसिस्को जिला अटॉर्नी कार्यालय की गलती थी।
मासुल्लो ने क्रॉनिकल को बताया कि जिन मामलों को खारिज करना उनके न्यायालय के लिए आवश्यक था, उनमें “कोई विवेकाधिकार” नहीं था, और कहा कि न्यायालय को उम्मीद है कि “जिला अटॉर्नी कार्यालय मामलों को उचित रूप से प्राथमिकता देगा ताकि न्याय मिल सके।”
जवाब में, जिला अटॉर्नी कार्यालय के प्रवक्ता ने कहा कि “न्यायालय द्वारा यह आरोप लगाना कि हमारे कार्यालय को मामलों को गैर-जिम्मेदाराना तरीके से सुलझाना चाहिए ताकि न्यायालय को अपने मुकदमों के बोझ को प्रबंधित करने में मदद मिल सके, अविवेकपूर्ण, गलत और अनुचित है।”
टेरेल, जो एक नागरिक अधिकार वकील हैं और तीन दशकों से अधिक समय से कैलिफोर्निया क्षेत्र में प्रैक्टिस कर रहे हैं, ने फॉक्स न्यूज डिजिटल को बताया कि उन्होंने “लापरवाही के आधार पर इस प्रकार की सामूहिक बर्खास्तगी” कभी नहीं देखी।
टेरेल ने गुरुवार को कहा, “मैंने व्यक्तिगत मामलों को खारिज होते देखा है। लेकिन यहां आपके पास 70 हैं? यह बेहद असामान्य है क्योंकि मैंने इसके लिए कोई वैध बहाना नहीं सुना है।” “सैन फ्रांसिस्को सुपीरियर कोर्ट के पास बहुत सारे विकल्प हैं जिनका इस्तेमाल किया जा सकता था – उन्हें बस कैलिफोर्निया के अन्य शहरों और काउंटियों पर विचार करना है।”
टेरेल ने कहा कि ऐसी ही परिस्थितियों में, न्यायालय अक्सर बड़े मुकदमों के निपटान के लिए सिविल न्यायालय के न्यायाधीशों की मदद लेते हैं, तथा आपराधिक मामलों के निपटान तक सिविल न्यायालय का संचालन बंद कर देते हैं।
उन्होंने कहा कि अधिक मामलों को निपटाने के लिए अदालतें अपने कार्य समय को भी बढ़ा सकती हैं।
टेरेल ने यह भी कहा कि इन दुष्कर्म मामलों में मुकदमा चलाना उन गंभीर अपराधों की तुलना में “इतना कठिन नहीं” है जिनमें अधिक गवाहों और विशेषज्ञों की गवाही की आवश्यकता होती है।
उन्होंने बताया, “आपके पास 15, 20 गवाह नहीं होते।” “अगर हमारे पास कोई दुष्कर्म का मामला है, तो मेरे पास ऐसा कोई मामला नहीं है जिसमें दोनों पक्षों की ओर से 3 या 4 से ज़्यादा गवाह हों। DUI मामले में, आमतौर पर प्रतिवादी, पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट और BAC पर मेडिकल विशेषज्ञ की गवाही होती है।”
टेरेल ने यह भी कहा कि अक्सर याचिका सौदे मामलों को पूरी तरह से खारिज करने के बजाय मुकदमों के बोझ को कम करने के लिए किए जाते हैं।
संवैधानिक कानून विशेषज्ञ जॉन टर्ली ने कहा कि जिला अटॉर्नी कार्यालय आमतौर पर “मामला प्रबंधन उपकरण के रूप में केवल परित्याग पर निर्भर नहीं रहते हैं।”
टर्ली ने कहा, “अगर यह लापरवाही से किया गया था, तो यह बहुत गंभीर मामला है, क्योंकि इतनी बड़ी संख्या में मामलों को बिना किसी कार्रवाई के खारिज कर दिया गया।” “अगर यह जानबूझकर किया गया था, तो उन्हें यह बताना होगा कि उन्होंने मामले को खारिज करने के लिए क्यों नहीं कहा।”
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
कैलिफोर्निया के आपराधिक बचाव वकील डेविड वोहल ने फॉक्स न्यूज़ डिजिटल को बताया कि मामलों की अधिकता “पूरे राज्य में एक समस्या रही है।” उन्होंने कहा कि रिवरसाइड काउंटी में कई ऐसे गंभीर मामले हैं जिन्हें अदालतों की कमी के कारण खारिज कर दिया गया।
उन्होंने कहा, “इस तरह की घटना अब हो रही है, यह देखते हुए कि कैलिफोर्निया में कोविड के मुद्दे दो साल से आगे हैं, यह उस शहर में राजनीतिक शिथिलता का एक और लक्षण है।” “यह एक ऐसे शहर की स्थिति के बारे में एक दुखद बयान है जो कई मायनों में बहुत बढ़िया है लेकिन कई मायनों में अब बेकार है – यह संघीय हस्तक्षेप की भीख मांग रहा है।