पिछले कुछ हफ्तों में न तो डोनाल्ड ट्रम्प और न ही जो बिडेन ने राष्ट्रपति की क्षमादान शक्तियों के अंधाधुंध उपयोग से खुद को प्रतिष्ठित किया है। इससे देश की न्याय व्यवस्था को नुकसान होता है।’
श्री बिडेन ने देश के दर्जनों सबसे खराब अपराधियों की मौत की सजा को कम करने के बाद कार्यालय छोड़ दिया। उन्होंने अपने भाई-बहनों और उनके जीवनसाथियों तथा विभिन्न सरकारी अधिकारियों को संभावित ट्रम्प प्रशासन जांच से बचाने के लिए पूर्व-खाली क्षमा के साथ उस आक्रोश का पालन किया। इससे पहले, उन्होंने सम्मेलन को नजरअंदाज करने की अपनी इच्छा का संकेत तब दिया था जब दिसंबर की शुरुआत में उन्होंने अपने संकटग्रस्त बेटे हंटर को माफ नहीं करने की अपनी प्रतिज्ञा को पलट दिया था और इसके बजाय उन्हें 2014 के बाद से किसी भी अवैध गतिविधि में शामिल होने के लिए पूर्ण क्षमादान दे दिया था।
निवर्तमान राष्ट्रपति के कदमों की श्री ट्रम्प और यहां तक कि कुछ डेमोक्रेट्स ने भी आलोचना की।
अमेरिकी विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जेफरी क्राउच, जिन्होंने “द प्रेसिडेंशियल पार्डन पावर” के लेखक हैं, ने द वॉल स्ट्रीट जर्नल को बताया, श्री बिडेन की क्षमा “आपराधिक न्याय प्रणाली की निष्पक्षता में विश्वास की कमी” को दर्शाती है। “लेकिन इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि इससे भावी राष्ट्रपति के लिए इसका अनुसरण करना आसान हो जाता है।”
उस गतिशील खेल को देखने में देर नहीं लगी। अपने पूर्ववर्ती के क्षमादान के संदिग्ध उपयोग के प्रति श्री ट्रम्प की चिंता उनके अपने प्रशासन तक नहीं फैली। कार्यालय में अपने पहले कुछ दिनों के दौरान, नए राष्ट्रपति ने 2021 में 6 जनवरी के कैपिटल हमले में आरोपित 1,500 से अधिक लोगों को क्षमादान और सजा में छूट दी। श्री ट्रम्प और उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने पहले संकेत दिया था कि वे एक मामले पर कार्रवाई के पक्ष में हैं- मामला-दर-मामला, लेकिन ऐसा विवेक स्पष्ट रूप से नागरिक मानदंडों के प्रति उदासीनता का शिकार बन गया।
श्री ट्रम्प शायद अधिक मजबूत स्थिति में होते यदि उन्होंने 6 जनवरी को प्रत्येक प्रतिवादी के आचरण का मूल्यांकन किया होता और फिर कार्रवाई की होती। उन अहिंसक प्रदर्शनकारियों को क्षमादान देने के बीच एक बड़ा अंतर है जो उस समय भड़क गए थे और उन्हें अपने तरीकों की गलती का एहसास हो गया था और उन लोगों को क्षमादान देना जिन्होंने नुकसान और विनाश करने और कानून प्रवर्तन का सामना करने के इरादे से काम किया था। बाद वाले को माफ़ करना बचाव योग्य नहीं है।
संविधान का अनुच्छेद II राष्ट्रपति को “महाभियोग के मामलों को छोड़कर, संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ अपराधों के लिए राहत और क्षमा देने की शक्ति देता है।” 1866 में एक कॉन्फेडरेट वकील के एंड्रयू जॉनसन क्षमा से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया कि कांग्रेस के पास राष्ट्रपति के क्षमा अधिकार की जांच करने की सीमित क्षमता है। बहुमत ने फैसला सुनाया, क्षमादान की शक्ति “कानून के तहत ज्ञात हर अपराध तक फैली हुई है और इसके कमीशन के बाद किसी भी समय इसका प्रयोग किया जा सकता है।”
इतनी विशाल शक्ति के साथ बड़ी जिम्मेदारी भी आती है। पिछले कुछ राष्ट्रपतियों ने अपने क्षमादान निर्णयों से विवाद खड़ा कर दिया है। लेकिन श्री बिडेन और श्री ट्रम्प ने अपने राजनीतिक रूप से प्रभावित कार्यों से परंपरा को टूटने की स्थिति तक पहुंचा दिया है। अमेरिकियों को आशा करनी चाहिए कि, आगे बढ़ते हुए, भविष्य के राष्ट्रपति सीमाओं को आगे बढ़ाना जारी नहीं रखेंगे और इसके बजाय अधिक पारंपरिक तरीके से अपनी क्षमा शक्ति का उपयोग करके थोड़ा संयम बरतेंगे।