गोर्सच, रॉबर्ट्स इमिग्रेशन फैसले में लिबरल जस्टिस में शामिल होते हैं

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस नील गोर्सुह और मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स मंगलवार को वाम-झुकाव वाले जस्टिस के साथ पक्षपात एक आव्रजन अपील मामले में अदालत में, एक संकीर्ण फैसला जो आव्रजन पर केंद्रित कानूनी मामलों की एक हड़बड़ी के बीच अदालत की भविष्य की सोच को दर्शाता है।

5-4 सत्तारूढ़ मोनसाल्वो वेलज़्केज़ बनाम बोंडी में 60-दिवसीय “स्वैच्छिक प्रस्थान” की समय सीमा की सरकार की व्याख्या पर केंद्रित था, जिसका उपयोग अधिकारी उस समय सीमा के भीतर अपनी शर्तों पर अमेरिका को प्रस्थान करने के लिए “अच्छे नैतिक चरित्र” के रूप में समझे जाने वाले कुछ अप्रवासियों को अनुमति देने के लिए कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने रॉबर्ट और गोर्सच के समर्थन के साथ फैसला सुनाया, कि 60-दिवसीय प्रस्थान समय सीमा के तहत अप्रवासियों के लिए किसी भी स्वैच्छिक प्रस्थान की समय सीमा जो सप्ताहांत में या अमेरिका में कानूनी अवकाश पर गिरती है, उन्हें अगले व्यावसायिक दिन तक बढ़ाया जाना चाहिए।

फेडरल जज ट्रम्प एडमिन के सीएफपीबी टर्मिनेशन को रुकने का आदेश देता है

बहुसंख्यक के लिए लिखते हुए, गोर्सच ने कहा कि 60-दिवसीय अवधि की यह व्याख्या लंबे समय से चली आ रही प्रशासनिक प्रथाओं के साथ संरेखित करती है, आव्रजन कानून सहित।

“जब कांग्रेस एक ‘लंबे समय से चली आ रही प्रशासनिक निर्माण’ की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक नया कानून अपनाती है, तो अदालत आम तौर पर नए प्रावधान को मानती है जो पहले आया था, उसके साथ सद्भाव में काम करता है।”

“कम से कम 1950 के दशक के बाद से, आव्रजन नियमों ने प्रदान किया है कि समय सीमा की गणना करते समय, शब्द ‘दिन’ रविवार और कानूनी छुट्टियों (और बाद में शनिवार) को छोड़कर अपने विशेष अर्थ को वहन करता है यदि एक समय सीमा अन्यथा उन दिनों में से एक पर गिर जाएगी,” गोर्सच ने कहा कि 1996 के अवैध आप्रवासन सुधार और अप्रकाशित जिम्मेदारी अधिनियम को पारित किया गया है।

Gorscuh था बहुमत में शामिल हुए मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स, और जस्टिस सोनिया सोतोमयोर, एलेना कगन और केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा निर्णय।

अदालत का फैसला 10 वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले को पलट देता है, और बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स, जिसने 2019 में हटाने के लिए लक्षित 32 वर्षीय कोलोराडो निवासी मोनसाल्वो वेलज़क्वेज़ के मामले में उस व्याख्या को अस्वीकार करने के लिए मतदान किया था।

और जब प्रश्न केंद्रों में मामला काफी हद तक कुछ आव्रजन कार्यवाही की तकनीकीताओं पर होता है, तो स्लिम बहुसंख्यक सत्तारूढ़ अदालत की सोच के शुरुआती संकेत दे सकता है क्योंकि जस्टिस हाई-प्रोफाइल आव्रजन मामलों की एक हड़बड़ी के लिए तैयार हैं-जिसमें प्रवासियों के लिए उचित प्रक्रिया सुरक्षा पर केंद्रित मामलों को शामिल किया गया है, और राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जो कि ट्रम्प के जन्मजात नागरिक को प्रतिबंधित करता है।

सर्वोच्च न्यायालय जन्मजात नागरिकता के मामले में मौखिक दलीलें सुनने के लिए

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और जस्टिस सोतोमायोर, कगन, गोर्सुच और कवानुघ कैपिटल में राष्ट्रपति बिडेन के 2024 राज्य के राज्य के लिए पहुंचते हैं। (शॉन द थ्व-पूल/गेटी इमेजेज)

जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, सैमुअल अलिटो, ब्रेट कवानुघ और एमी कोनी बैरेट ने असंतोष व्यक्त किया, यह देखते हुए कि, उनके विचार में, अदालत में इस मामले पर वजन करने के लिए अधिकार क्षेत्र का अभाव था।

जबकि थॉमस ने कहा कि उन्होंने मामले को अन्य बकाया मुद्दों पर विचार करने के लिए निचले सर्किट कोर्ट में वापस भेज दिया होगा, और बैरेट ने मोनसाल्वो द्वारा दायर अपील की प्रकृति के साथ मुद्दा उठाया, अलिटो ने एक अलग असंतोषजनक राय में कहा कि उन्होंने अदालत की व्याख्या को पूरी तरह से गलत माना।

उनके विचार में, सरकार द्वारा लगाए गए 60-दिन की अवधि सीधी है, और इसमें सप्ताहांत शामिल होना चाहिए।

“हमेशा एक सहानुभूति समर्थक से एलियन होगा जो एक या दो दिन देर से है,” अलिटो ने कहा। “जब तक अदालत अनिश्चित काल के लिए वैधानिक समय सीमा का विस्तार करने के लिए तैयार नहीं है, तब तक यह संभवतः ऐसे मामलों में यह कहने के लिए मजबूर किया जाएगा कि एक दिन बहुत देर से बहुत बुरा है।”

“इस कारण से, याचिकाकर्ता के लिए सहानुभूति अदालत के फैसले को सही नहीं ठहरा सकती है,” उन्होंने कहा।

फॉक्स न्यूज ऐप पाने के लिए क्लिक करें

संकीर्ण सत्तारूढ़ 15 मई से कुछ हफ्ते पहले आता है, जब एक मामले को चुनौती देने वाले राष्ट्रपति में मौखिक तर्क सुनने के लिए जस्टिस स्लेट किए जाते हैं डोनाल्ड ट्रम्पअमेरिका में जन्मजात नागरिकता को समाप्त करने का प्रयास

ट्रम्प के पदभार संभालने के बाद से इस मामले को उच्च न्यायालय द्वारा समीक्षा की जाने वाली सबसे अधिक प्रत्याशित लोगों में से एक माना जाता है।