सुप्रीम कोर्ट के तीन फैसलों ने एक स्पष्ट संदेश दिया है: प्रशासनिक राज्य ने इसकी संवैधानिक सीमा को पार कर लिया है।
ट्रम्प प्रशासन कांग्रेस द्वारा “स्क्वायरली प्राधिकृत” नियमों पर संघीय सरकार के “सीमित प्रवर्तन संसाधनों” पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक कार्यकारी आदेश निर्देशित एजेंसियों की घोषणा के साथ उस संदेश पर ध्यान दे रहा है।
यह एक आवश्यक और कानूनी रूप से ध्वनि कदम है। आलोचकों का दावा है कि यह एजेंसियों पर एक हमला है, लेकिन वे एक मौलिक बिंदु को याद करते हैं: राष्ट्रपति का सबसे महत्वपूर्ण दायित्व संविधान के लिए है, न कि एजेंसी नियम पुस्तिकाओं के लिए। सर्वोच्च न्यायालय की मिसाल का उल्लंघन करने वाले नियमों को लागू करना कर्तव्य का एक अपमान होगा।
संविधान कांग्रेस को निहित करता है – विधायी प्राधिकरण के साथ – अचूक प्रशासक नहीं। फिर भी, दशकों से, कार्यकारी एजेंसियों ने शक्ति को एकत्र किया है, जो कि स्पष्ट कांग्रेस की मंजूरी के बिना आर्थिक नीति, पर्यावरण मानकों और यहां तक कि मौलिक अधिकारों को निर्धारित करने वाले व्यापक नियम जारी करते हैं।
यह प्रशासनिक ओवररेच दशकों से शेवरॉन डाइफ्रेंस के रूप में जाने जाने वाले कानूनी सिद्धांत के तहत फला -फूला हुआ, जिसने कहा कि अदालतें अस्पष्ट कानूनों के अर्थ के बारे में एजेंसियों को टाल देती हैं।
वह युग अब समाप्त हो रहा है। लूपर ब्राइट एंटरप्राइजेज वी। रायमोंडो ने शेवरॉन के दिल में मारा, स्पष्ट विधायी प्राधिकरण के बिना महत्वपूर्ण वित्तीय और नियामक बोझ लगाने की एजेंसियों की क्षमता को सीमित किया। वेस्ट वर्जीनिया बनाम ईपीए ने “प्रमुख प्रश्न सिद्धांत” को मजबूत किया, यह पुष्टि करते हुए कि कार्यकारी एजेंसियां स्पष्ट कांग्रेस के जनादेश के बिना महत्वपूर्ण आर्थिक या राजनीतिक महत्व के निर्णय नहीं ले सकती हैं। SEC v। जर्कसी ने एजेंसियों के “कोर्ट्स” के उपयोग में पुन: दिए, जो कि एजेंसी द्वारा लगाए गए दंड का सामना करते समय जूरी परीक्षण के लिए अमेरिकियों के अधिकार को बनाए रखते हैं।
ये शासक कानूनी दर्शन में सैद्धांतिक अभ्यास नहीं हैं। उनके पास कार्यकारी शाखा के लिए तत्काल निहितार्थ हैं। इन सिद्धांतों का उल्लंघन करने वाले नियम असंवैधानिक हैं – और राष्ट्रपति शपथ से बाध्य हैं, जो असंवैधानिक कानूनों को लागू नहीं करते हैं।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के फरवरी 19 के कार्यकारी आदेश ने इन सर्वोच्च न्यायालय के नियमों को एजेंसी के प्रमुखों को पहचानने के लिए आदेश दिया और सूचना और नियामक मामलों के कार्यालय के साथ, किसी भी नियम को बचाने या संशोधित करने की योजना विकसित की, जो किसी भी क़ानून के सर्वोत्तम पठन के आधार पर नहीं हैं, जो कि स्पष्ट रूप से प्राधिकरणों के लिए अधिकृत नहीं हैं, जो महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण हैं, जो महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण हैं।
सरकार की सभी तीन शाखाओं का कर्तव्य है कि वे यह सुनिश्चित करें कि उनके कार्य संवैधानिक डिजाइन के अनुसार हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कानूनों की संवैधानिकता का आकलन करना। संविधान के अनुच्छेद II को राष्ट्रपति को “ध्यान रखना चाहिए कि कानूनों को ईमानदारी से निष्पादित किया जाए।” क्योंकि संविधान सर्वोच्च कानून है जिसे ईमानदारी से निष्पादित किया जाना चाहिए, राष्ट्रपति को एक कानून या विनियमन को लागू करने से इनकार करना चाहिए यदि उसे एक अच्छा विश्वास है कि यह असंवैधानिक है-लेकिन तब नहीं जब वह केवल नीति या राजनीतिक कारणों से इससे असहमत हो।
जब सुप्रीम कोर्ट यह मानता है कि एक कानून, विनियमन या अभ्यास संविधान का उल्लंघन करता है, तो यह उस फैसले के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए कार्यकारी शाखा तक अक्सर होता है। सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का उल्लंघन करने वाले नियमों को लागू करने से इनकार करने से एजेंसियों को संवैधानिक सीमाओं के बाहर संचालन से रोकता है।
कुछ आलोचक दावा करेंगे कि असंवैधानिक नियमों को वापस लाना नियामक एजेंसियों को कमजोर करने का एक प्रयास है। यह एक परिणाम हो सकता है, लेकिन इन एजेंसियों को कभी भी उस तरह की अनियंत्रित शक्ति को कम करने के लिए नहीं था, जो उन्होंने हाल के दशकों में ग्रहण की थी। प्रशासन की कार्रवाई केवल संवैधानिक आदेश को बहाल कर रही है।
बेशक, अगर कांग्रेस इन सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से असहमत है, तो यह कानून को बदलने की शक्ति है। यह एजेंसी प्राधिकरण को स्पष्ट करने या नए नियामक ढांचे को लागू करने के लिए कानूनों को फिर से लिख सकता है। दूसरी ओर, राष्ट्रपति के पास वह शक्ति नहीं है और वेस्ट वर्जीनिया बनाम ईपीए, लूपर ब्राइट और जर्कसी को उन नियमों के प्रवर्तन को रोककर लागू कर रहे हैं जो उन शासनों के रूप में चलते हैं। यह न केवल डेरेग्यूलेशन का एक कार्य है, बल्कि संवैधानिक निष्ठा का एक अधिनियम है।
यदि हम नौकरशाही के बजाय कानूनों द्वारा शासित एक राष्ट्र बने रहते हैं, तो कार्यकारी शाखा को अपनी शक्ति की सीमाओं का सम्मान करना चाहिए। यही कारण है कि वेस्ट वर्जीनिया बनाम ईपीए, लूपर ब्राइट और जर्कसी के बारे में हैं-गाइडिंग एजेंसियों ने राष्ट्रपति को कानूनों को लिखने के बजाय कानूनों को अंजाम देने, अपने अधिकार का विस्तार करने, या अर्ध-न्यायिक शक्तियों को ग्रहण करने के लिए कानूनों को अंजाम देने की उनकी उचित भूमिका के लिए वापस जाने की एजेंसियों को वापस कर दिया।
ये नियम और असंवैधानिक नियमों पर प्रशासन के फ्रीज शक्तियों के संवैधानिक पृथक्करण को बहाल करने में मदद कर रहे हैं।
डैनियल ओस पैसिफिक लीगल फाउंडेशन में कानूनी नीति निदेशक हैं। एलिजाबेथ स्लेटी फाउंडेशन में संवैधानिक छात्रवृत्ति निदेशक हैं। उन्होंने इसे insidelsources.com के लिए लिखा था।
