चुनाव दिवस के बाद एक्स पर आए सबसे यादगार ट्वीट्स में से एक में कहा गया, “डेमोक्रेट्स यांकीज़ की तरह हैं।” “बड़ी श्रृंखला हारने के लिए करोड़ों डॉलर खर्च किए गए और किसी को भी नौकरी से नहीं निकाला गया या जवाबदेह नहीं ठहराया गया।”
बहुत दुखी। लेकिन वह राजनीति है। उस ट्वीट के पीछे की निराशा को व्यापक रूप से साझा किया गया था, लेकिन राजनीति में अनुभव रखने वाला कोई भी वास्तव में यह नहीं मानता है कि किसी को भी जवाबदेह नहीं ठहराया जाएगा।
राष्ट्रीय चुनाव के बाद यह आम बात है कि हारने वाले पक्ष के लोग हार के शव परीक्षण में अन्य कार्यकर्ताओं और मीडिया विशेषज्ञों के साथ शामिल हो जाते हैं, उंगलियां उठाते हैं या ढेर सारे बहाने पेश करते हैं।
इस बार डेमोक्रेट यह निर्धारित करने के लिए हार के मलबे की जांच कर रहे हैं कि क्या चुनाव का दिन एक परिस्थितिजन्य झटका था या संभावित दीर्घकालिक आपदा का खुलासा था।
उस डर को केवल इस एहसास से बढ़ावा मिला कि पार्टी 2016 में ट्रम्प से हार के बाद डेमोक्रेट्स को हुई आश्चर्यजनक निराशा की पुनरावृत्ति के लिए तैयार थी।
इस बार, ट्रम्प ने वास्तव में 34 गुंडागर्दी सहित अपनी अच्छी तरह से प्रलेखित नकारात्मकताओं के बावजूद, पूरे मानचित्र में 2020 के अपने मार्जिन से बेहतर प्रदर्शन किया और लोकप्रिय वोट के साथ-साथ चुनावी वोट भी जीता।
इतिहास हमें यह भी बताता है कि पार्टियों ने हाल के दशकों में आपदा से वापस आने की अपनी क्षमता में प्रभावशाली लचीलापन दिखाया है। लेकिन, सबसे पहले, हिसाब आता है।
चुनाव के अगले दिन, जैसा कि द वाशिंगटन पोस्ट ने रिपोर्ट किया था, डेम्स “क्रोध से ग्रस्त दूसरे अनुमान में डूबे हुए थे।”
आह, हां, बातचीत करने वाले वर्गों में राजनीतिक नशेड़ियों ने यह इंगित करने के लिए पर्याप्त परिदृश्य तैयार किए कि वे कहां गलत हुए।
यदि हैरिस ने पेंसिल्वेनिया के गवर्नर जोश शापिरो को अपने साथी के रूप में चुना होता तो क्या होता? क्या इससे उसे “नीली दीवार” वाले राज्यों में मार्जिन में मदद मिल सकती थी? यदि बिडेन दौड़ में बने रहते, तो क्या वह उस मजबूत गठबंधन को बरकरार रख पाते जिसने उन्हें 2020 में जीत दिलाई?
लेकिन बड़ा सवाल यह है कि पार्टी मतदाताओं से इतना संपर्क कैसे खो सकती है कि उन्होंने उन मतदाताओं की संख्या को कम करके आंका जो अभी भी ट्रम्प के मिश्रित संदेश के लिए वोट करना चाहते थे?
यह प्रश्न मुझे राजनीतिक अभियानों और मतदाता व्यवहार के एक बुनियादी सिद्धांत की याद दिलाता है जिसे मैंने पहली बार डेमोक्रेटिक सलाहकार जेम्स कारविले को व्यक्त करते हुए सुना था जब वह 2008 में बिल क्लिंटन को निर्वाचित होने में मदद कर रहे थे: “हर चुनाव ‘परिवर्तन’ और ‘अधिक’ के बीच एक प्रतियोगिता है वही।'”
“परिवर्तन” वह जादुई शब्द था जिसने 2008 में अपेक्षाकृत अज्ञात इलिनोइस सीनेटर बराक ओबामा के लंबे-चौड़े अभियान को जीत के लिए प्रेरित और प्रेरित किया, जब युद्ध से थके हुए और आर्थिक रूप से हिले हुए मतदाता रिपब्लिकन जॉर्ज डब्ल्यू बुश के राष्ट्रपति पद के आठ वर्षों के बाद बदलाव की तलाश में थे। . बदलाव की ऐसी ही इच्छा ने 2020 में ट्रम्प के खिलाफ जो बिडेन के पक्ष में काम किया।
दुर्भाग्य से हैरिस के लिए, वह खुद को परिवर्तन एजेंट के रूप में विश्वसनीय रूप से प्रचारित करने के लिए बिडेन प्रशासन से बहुत करीब से जुड़ी हुई थी। न ही उसके पास इतना समय था कि वह अपना खुद का कोई और मंच तैयार कर सके।
चीजें उनके और अन्य डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के लिए बेहतर काम कर सकती थीं यदि उन्होंने जॉन ज्यूडिस और रुय टेक्सेरा द्वारा दी गई सलाह का पालन किया होता।
जूडिस वामपंथी पत्रकार हैं जिन्होंने दशकों तक अमेरिकी लोकतंत्र के बारे में अध्ययन और लेखन किया है। टेक्सेरा वाशिंगटन के रूढ़िवादी अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट में एक अनिवासी वरिष्ठ साथी हैं, और इससे पहले सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस में एक वरिष्ठ साथी थे, जो उन्हें उन कुछ शोधकर्ताओं में से एक बनाता है जिन्हें मैं जानता हूं जिन्होंने बिना किसी नुकसान के उदारवादी और रूढ़िवादी थिंक टैंक में काम किया है। उनका मन – वाशिंगटन में एक सराहनीय उपलब्धि, एक ऐसा शहर जो अक्सर वैचारिक अलगाव से ग्रस्त रहता है।
उनकी नवीनतम पुस्तक, “व्हेयर हैव ऑल द डेमोक्रेट्स गॉन? चरम के युग में पार्टी की आत्मा, डेमोक्रेट्स और अन्य लोगों के लिए एक चेतावनी है, जिनके बारे में उनका मानना है कि उन्होंने अमेरिका के राजनीतिक केंद्र में लोगों की दृष्टि खो दी है, जिन्हें दोनों पार्टियां लुभाने की कोशिश कर रही हैं। या होना चाहिए.
दोनों पार्टियाँ इन दिनों नई चुनौतियों से पीड़ित हैं, यहाँ तक कि वे पुरानी चुनौतियों के परिणामस्वरूप मतदाताओं में आए बदलावों का पता लगाने की कोशिश भी कर रही हैं।
उदाहरण के लिए, इस अभियान वर्ष में इतने सारे युवा, निराश और कम-रोज़गार वाले श्वेत पुरुषों का मतदान एक आश्चर्य के रूप में आया, विशेष रूप से डेमोक्रेट के लिए, जो उम्मीद कर रहे थे कि गर्भपात के अधिकारों के लिए पार्टी का समर्थन उन्हें जीत के करीब ले जाएगा, जैसा कि अंततः हुआ।
यह भी एक महत्वपूर्ण राजनीतिक सबक प्रदान करता है। समय ही सब कुछ है, ऐसा अक्सर कहा जाता है। लेकिन मुद्दे भी मायने रखते हैं. सभी डेमोक्रेट कहाँ गए? शायद पार्टी के नेताओं को इसका पता लगाने की जरूरत है.
क्लैरेंस पेज से cpage47@gmail.com पर संपर्क करें।
