नयाअब आप फॉक्स न्यूज के लेख सुन सकते हैं!
विभिन्न कारणों से, हममें से अधिकांश ने भरोसा खो दिया है मुख्यधारा के सोशल मीडिया दिग्गजजिसमें उनके मॉडरेशन निर्णय भी शामिल हैं। हमें कैसे पता चलेगा कि हमारी पोस्ट वास्तव में हमारे मित्रों या अनुयायियों तक पहुंच रही है? या अगर हमारी पोस्ट की पहुंच है दबाया जा रहा है हमारी राजनीतिक/वैचारिक मान्यताओं या पृष्ठभूमि के कारण?
1990 के दशक के उत्तरार्ध में वेब के शुरुआती दिनों में (जिसे अक्सर “वेब1” कहा जाता है) मॉडरेशन कोई बड़ी बात नहीं थी। वेब की स्थापना एक यूटोपियन दृष्टिकोण के साथ की गई थी और उस समय हम आम तौर पर ऑनलाइन अधिक विनम्र थे। अधिकांश भाग के लिए, हम उन लोगों के साथ बातचीत कर रहे थे जिन्हें हम वास्तविक जीवन में जानते थे या समान विचारधारा वाले ऑनलाइन समुदायों और शौकीनों के साथ। पर्दे के पीछे सरकारों द्वारा वित्त पोषित अराजकता फैलाने वाले बॉट्स और ट्रॉल्स की कोई सेना नहीं थी। वहाँ थे कोई राजनेता नहींपंडित और उपद्रवी हमारे धनुष पर डिजिटल खंजर और तीर चला रहे हैं। समय कितना बदल गया है.
आज, जिसे आमतौर पर “वेब2” के नाम से जाना जाता है, हमारे न्यूज़फ़ीड रोष से भरे हुए हैं। कट्टरता, पूर्वाग्रह, अरुचिकर भाषा, चित्र और वीडियो हमारी आंखों के सामने घूम रहे हैं।
जब राजनीतिक चर्चा की बात आती है, तो Web2 एक गड़बड़ है। ए 2023 प्यू रिसर्च अध्ययन पाया गया कि “अमेरिका में लगभग 80% लोगों ने कहा कि उनका मानना है कि सोशल मीडिया ने लोगों को उनके राजनीतिक विचारों में अधिक विभाजित कर दिया है,” और लगभग 70% ने कहा कि प्लेटफार्मों ने “लोगों को राजनीति के बारे में बात करने के तरीके में कम सभ्य बना दिया है।”
ब्लॉकचेन तकनीक (जिसे “वेब3” के रूप में जाना जाता है) पर निर्मित वेब का आगामी पुनरावृत्ति कोई राहत नहीं देता है – इसकी टोकन मॉडरेशन योजना और भी अधिक गहरे प्रतिध्वनि कक्षों की ओर ले जाती है।
फिर भी इन खतरों के बावजूद, हमें बिग ब्रदर के भारी-भरकम थूथन के बिना अपनी जीभ को दबाए बिना खुद को अभिव्यक्त करने की आजादी होनी चाहिए। हम इस पहेली को ऐसे तरीके से कैसे हल करें जिससे सभी पक्ष संतुष्ट हों?
सहायक मुक्त भाषण सिद्धांत और नागरिक संवाद हमारे गणतंत्र को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण है। खुली चर्चा ही लोकतांत्रिक प्रक्रिया को बढ़ावा देती है। जैसा कि मैं अक्सर कहता हूं, असहमति एक अच्छी तरह से कार्यशील लोकतंत्र की रीढ़ है। अमेरिकी उन्मूलनवादी और राजनेता फ्रेडरिक डगलस के रूप में 1860 में कहा गया: “स्वतंत्र भाषण को दबाना दोहरी गलती है। यह सुनने वाले के साथ-साथ वक्ता के अधिकारों का भी उल्लंघन करता है।”
रेस्टोरेशन नेटवर्किंग सामग्री मॉडरेशन, सभ्यता की सुरक्षा के साथ-साथ मुक्त भाषण सिद्धांतों का समर्थन करने से संबंधित मुख्य मुद्दों को हल करने का प्रयास करती है। कल्पना कीजिए कि जब यह हासिल हो जाएगा तो हमारी सामूहिक राहत की सांस क्या होगी।
फॉक्स न्यूज की अधिक राय के लिए यहां क्लिक करें
यहां वह दुविधा है जिसे हम हल करना चाहते हैं। सबसे पहले, वे साइटें जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की निरपेक्षता के नाम पर पूरी तरह से संयम छोड़ देती हैं, आगमन पर ही मृत हो जाती हैं। वे अनिवार्य रूप से स्पैम, पोर्नोग्राफ़ी, अभद्र भाषा, धमकाने, उत्पीड़न, डॉक्सिंग और हिंसा भड़काने से भर जाते हैं। यह वातावरण न केवल खतरनाक है; यह इन साइटों को हममें से अधिकांश के लिए अनुपयोगी भी बना देता है।
यह पहले से ही 8Chan जैसी “कुछ भी हो सकता है” साइटों पर हो चुका है, जिसे बंद कर दिया गया था और बाद में 8कुन के रूप में पुनः लॉन्च किया गया था। एक अन्य साइट, सीक्रेट, को इसके संस्थापक ने बंद कर दिया था, जो इसकी सामग्री से निराश था। रहस्य के निवेशक उनके पैसे वापस कर दिये गये.
दूसरा, मेटा, टिकटॉक, ट्विटर/एक्स और अन्य मुख्यधारा के दिग्गजों द्वारा दिया गया मॉडरेशन इसे ठीक करने के लिए चल रहे बैंड-एड्स के बावजूद त्रुटिपूर्ण, पक्षपातपूर्ण और अविश्वसनीय बना हुआ है। ए प्यू रिसर्च द्वारा 2024 पोल पाया गया कि 83% अमेरिकी – जिनमें अधिकांश रूढ़िवादी और उदारवादी समान हैं – मानते हैं कि सोशल मीडिया दिग्गज “उन राजनीतिक दृष्टिकोणों को सेंसर करते हैं जिनसे वे असहमत हैं।”
रेस्टोरेशन नेटवर्किंग प्रामाणिक नागरिक विमर्श का समर्थन करने के लिए एक अलग नया रास्ता बनाती है, जो अच्छी तरह से काम करने वाले लोकतंत्रों के लिए एक महत्वपूर्ण स्थान है। उपयोगकर्ताओं के रूप में हमारे लिए कुछ सरल नियम हैं, जिन्हें साइट की ट्रस्ट और सुरक्षा टीम द्वारा लागू किया गया है: कोई भड़काने वाली हिंसा नहीं, कोई बदमाशी नहीं, कोई उत्पीड़न नहीं, कोई स्पैमिंग नहीं, कोई डॉक्सिंग नहीं और कोई घृणित पोस्ट नहीं। अंतिम नियम को साइट के उपयोगकर्ता सलाहकार बोर्ड द्वारा स्पष्ट रूप से और संकीर्ण रूप से इस तरह से परिभाषित किया जाएगा कि राजनीतिक गलियारे के दोनों तरफ के पक्षकार इससे सहमत हो सकें।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
ये नियम सभी दृष्टिकोणों के लोगों को राजनीति, स्वास्थ्य मुद्दों, आहार, विज्ञान और जीवन शैली के बारे में हार्दिक बातचीत में शामिल होने की अनुमति देते हैं। एक (शायद विवादास्पद) उदाहरण के लिए, इसका मतलब यह है कि हम हमेशा टीकों की खूबियों के बारे में जीवंत बातचीत कर सकते हैं। इसका मतलब यह भी है कि हमें अपनी सरकारों और राजनीतिक नेताओं की तीखी आलोचना करने की हमेशा आजादी रहेगी। वेब और चीन में सोशल मीडिया कंपनियां हम कहां नहीं जाना चाहते इसका एक आदर्श उदाहरण पेश करें: ये कंपनियां पूरी तरह से सभी छवियों और उल्लेखों पर प्रतिबंध लगाएं विनी द पूह का, क्योंकि कुछ चीनी नागरिकों ने नेता शी जिनपिंग का मज़ाक उड़ाने के लिए शहद-प्रेमी भालू का मजाकिया ढंग से इस्तेमाल किया है।
हम जो दृष्टिकोण अपना रहे हैं वह रूढ़िवादी या उदारवादी नहीं है। यह अमेरिकी है और नागरिक विमर्श की भावना में रेस्टोरेशन नेटवर्किंग की नींव है।
प्रकाशक, विली की अनुमति से उद्धृत, “हमारी पवित्रता को ऑनलाइन बहाल करना: एक क्रांतिकारी सामाजिक ढांचा” द्वारा मार्क वेन्स्टीन. कॉपीराइट © 2025 मार्क वेन्स्टीन द्वारा। सर्वाधिकार सुरक्षित। यह पुस्तक वहां उपलब्ध है जहां किताबें और ई-पुस्तकें बेची जाती हैं।
