ए उत्तरी केरोलिना राज्य सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि माँ और उसका बेटा एक पब्लिक स्कूल सिस्टम और एक डॉक्टरों के समूह पर कथित तौर पर लड़के को कोविड -19 वैक्सीन दे सकते हैं।
शुक्रवार को सौंप दिया गया सत्तारूढ़ एक निचली-अदालत के फैसले को उलट देता है कि एक संघीय स्वास्थ्य आपातकालीन कानून ने एमिली हैपेल और उसके बेटे टान्नर स्मिथ को मुकदमा दायर करने से रोका।
एक ट्रायल जज और स्टेट कोर्ट ऑफ अपील दोनों ने दोनों के खिलाफ फैसला सुनाया था, जिन्होंने कोरोनवायरस महामारी की ऊंचाई के दौरान स्मिथ को अवांछित वैक्सीन प्राप्त करने के बाद मुकदमेबाजी की मांग की थी।
परिवार के मुकदमे के अनुसार, गिलफोर्ड काउंटी हाई स्कूल में एक परीक्षण और टीकाकरण क्लिनिक में उनके विरोध के बावजूद, 14 साल की उम्र में स्मिथ को 14 साल की उम्र में टीका लगाया गया था।
Covid-19 टीकों की FDA अनुमोदन के लिए ग्रीन कॉल: ‘स्थायी नुकसान और मौतें पैदा करने वाला’
टान्नर स्मिथ को अगस्त 2021 में 14 साल की उम्र में टीकाकरण किया गया था, जो कि गिलफोर्ड काउंटी हाई स्कूल में एक परीक्षण और टीकाकरण क्लिनिक में उनके विरोध के बावजूद था। (एपी फोटो/लिन स्वीट, फिल)
मुकदमा अपने स्कूल की फुटबॉल टीम के बीच कई मामलों के बाद कोविड -19 के लिए परीक्षण करने के लिए क्लिनिक में गया था। उन्होंने अनुमान नहीं लगाया कि क्लिनिक भी होगा टीके प्रशासित करना। उन्होंने क्लिनिक में कर्मचारियों को बताया कि वह टीकाकरण नहीं चाहते थे, और एक को प्राप्त करने के लिए उनके पास एक हस्ताक्षरित माता -पिता की सहमति नहीं थी।
लेकिन जब क्लिनिक अपनी मां तक पहुंचने में असमर्थ था, तो एक कार्यकर्ता ने एक सहकर्मी को निर्देश दिया कि वह “उसे वैसे भी उसे दे दो,” हैप्पेल और स्मिथ का दावा है।
हैप्पेल और स्मिथ ने गुइलफोर्ड काउंटी शिक्षा बोर्ड और ओल्ड नॉर्थ स्टेट मेडिकल सोसाइटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जो चिकित्सकों के एक संगठन थे जिन्होंने स्कूल क्लिनिक को संचालित करने में मदद की। मां और बेटे ने बैटरी का आरोप लगाया और आरोप लगाया कि उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया था।
पिछले साल, इंटरमीडिएट-लेवल अपील कोर्ट के एक पैनल ने सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि संघीय सार्वजनिक तत्परता और आपातकालीन तैयारी अधिनियम ने स्कूल जिले और चिकित्सकों के समूह को दायित्व से ढाल दिया। कानून विभिन्न लोगों और संगठनों पर व्यापक सुरक्षा और प्रतिरक्षा रखता है जो एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान “काउंटरमेशर्स” करते हैं।
यह मुकदमा गिलफोर्ड काउंटी शिक्षा बोर्ड और ओल्ड नॉर्थ स्टेट मेडिकल सोसाइटी के खिलाफ दायर किया गया था। ((एपी फोटो/मैट राउरके, फ़ाइल))
एक आपातकालीन घोषणा कोविड -19 के जवाब में मार्च 2020 में बनाया गया था, संघीय कानून के प्रतिरक्षा प्रावधानों को सक्रिय करते हुए, राज्य के उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को नोट किया।
मुख्य न्यायाधीश पॉल न्यूबी ने प्रचलित राय में लिखा कि कानून ने मां और बेटे को आरोपों पर मुकदमा करने से नहीं रोका कि राज्य के संविधान में उनके अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। उन्होंने कहा कि एक माता -पिता को अपने बच्चे की परवरिश को नियंत्रित करने और “एक सक्षम व्यक्ति के अधिकार को मजबूर, गैर -चिकित्सा उपचार से इनकार करने का अधिकार है।”
न्यूबी ने लिखा है कि कानून के सादे पाठ ने अधिकांश न्यायाधीशों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि इसकी प्रतिरक्षा केवल यातना की चोटों को कवर करती है, जो कि जब कोई लापरवाही या गलत कार्यों के कारण होने वाली चोटों के लिए नुकसान की तलाश करता है।
“क्योंकि यातना की चोटें संवैधानिक उल्लंघन नहीं हैं, प्रेप अधिनियम वादी के संवैधानिक दावों को रोक नहीं देता है,” उन्होंने कहा।
कोरोनवायरस के शुरुआती दिनों में एक नज़र फैल गया
मां और बेटे का तर्क है कि उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया था। (एपी फोटो/स्टीवन सेनने)
फॉक्स न्यूज ऐप पाने के लिए यहां क्लिक करें
अदालत के रूढ़िवादी जस्टिस ने न्यूबी की राय का समर्थन किया, जिसमें दो शामिल हैं जिन्होंने एक अलग राय लिखी थी, जिसमें कहा गया था कि संघीय कानून में मिली प्रतिरक्षा को और अधिक संकुचित किया जाना चाहिए।
एसोसिएट जस्टिस एलीसन रिग्स, एक उदारवादी जिन्होंने एक असंतोषजनक राय लिखी थी, ने कहा कि राज्य संवैधानिक दावों को संघीय कानून से पहले से लिया जाना चाहिए और संविधान की “मौलिक रूप से अनसुनी” व्याख्या के लिए अदालत के बहुमत की आलोचना की जानी चाहिए।
रिग्स ने कहा, “चक्करदार आक्रमणों की एक श्रृंखला के माध्यम से, यह स्पष्ट रूप से व्यापक और समावेशी प्रतिरक्षा से राज्य संवैधानिक दावों को बाहर करने के लिए एक अस्पष्ट क़ानून को फिर से लिखता है,” रिग्स ने कहा।
एसोशिएटेड प्रेस ने इस रिपोर्ट के लिए सहायता की थी।
