एक संघीय न्यायाधीश ने मंगलवार को फैसला सुनाया रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर. बिडेन प्रशासन पर उनकी चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस चैरिटी के कथित सोशल मीडिया सेंसरशिप को लेकर मुकदमा कर सकते हैं, जो टीकों की सुरक्षा पर सवाल उठाती है।
लुइसियाना में अमेरिकी जिला न्यायाधीश टेरी डौटी ने अपने फैसले में कहा, “न्यायालय को लगता है कि कैनेडी को अपने इस दावे में सफलता मिलने की संभावना है कि पोस्ट की गई सामग्री को दबाने का कारण सरकारी प्रतिवादियों की कार्रवाई थी, और इस बात का पर्याप्त जोखिम है कि निकट भविष्य में उन्हें भी इसी तरह की क्षति उठानी पड़ेगी।”
मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि सरकार ने उन पर दबाव डाला था। सोशल मीडिया दिग्गज फेसबुक, एक्स और यूट्यूब जैसी कंपनियों को गलत सूचना वाली सामग्री को सेंसर करने का निर्देश दिया गया है।
कैनेडी द्वारा स्थापित बाल स्वास्थ्य रक्षा संगठन का कहना है कि इसका मिशन “विषाक्त पदार्थों के संपर्क को समाप्त करके बाल स्वास्थ्य महामारियों को समाप्त करना है।”
आरएफके जूनियर ने राष्ट्रपति पद का अभियान समाप्त करते हुए मीडिया सेंसरशिप की धज्जियां उड़ाईं
एक संघीय न्यायाधीश ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर, बच्चों के स्वास्थ्य रक्षा के कथित सेंसरशिप को लेकर बिडेन प्रशासन पर मुकदमा कर सकते हैं, जो सोशल मीडिया पर टीकों की सुरक्षा पर सवाल उठाता है। (गेटी)
चैरिटी के आलोचकों ने इसे “टीका-विरोधी” कहा है। यू.एस. रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र ने कहा है कि कि टीकेकोविड-19 वैक्सीन सहित सभी दवाएं “सुरक्षित और प्रभावी” हैं।
सीएचडी के महाधिवक्ता किम रोसेनबर्ग ने सरकार के खिलाफ लाए गए एक ऐसे ही मामले का जिक्र करते हुए फैसले के बाद कहा, “न्यायाधीश टेरी डौटी ने कानून और तथ्यों का सावधानीपूर्वक और स्पष्ट रूप से विश्लेषण किया तथा मूर्ति बनाम मिसौरी मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले के ढांचे को लागू किया।”
“न्यायालय ने वादी के पक्ष में यह भी दृढ़ता से पाया कि वादी ने श्रोताओं के दावों के अतिरिक्त प्रत्यक्ष सेंसरशिप के दावों को भी नहीं छोड़ा था – बल्कि वास्तव में सकारात्मक रूप से उठाया था।”
मूर्ति बनाम मिसौरी मामला हाल ही में मिसौरी और लुइसियाना के रिपब्लिकन अटॉर्नी जनरल द्वारा लाया गया था, जिन्होंने आरोप लगाया था बिडेन प्रशासन सोशल मीडिया कम्पनियों पर कुछ विशेष विषय-वस्तु को सेंसर करने के लिए दबाव डालने का आरोप।
लुइसियाना की एक अदालत ने सरकार और कंपनियों के बीच संचार पर प्रतिबंध लगा दिया, लेकिन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने, 6-3 के निर्णय से जून में, न्यायालय ने कहा कि वादी के पास प्रत्यक्ष क्षति को साबित करने के लिए अपर्याप्त साक्ष्य थे तथा सेंसरशिप में सरकार से कोई सीधा संबंध नहीं पाया गया। न्यायालय ने यह भी कहा कि कम्पनियों को अपनी विषय-वस्तु को नियंत्रित करने का अधिकार है।
कैनेडी की बाल स्वास्थ्य रक्षा चैरिटी ने टीकों की सुरक्षा पर सवाल उठाया है, जिनके बारे में अमेरिकी रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र का कहना है कि वे “सुरक्षित और प्रभावी” हैं। (जेफ कोवाल्स्की/एएफपी गेट्टी इमेजेज के माध्यम से)
सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट ने निर्णय में लिखा कि “साक्ष्य संकेत देते हैं कि प्लेटफार्मों के पास सामग्री को मॉडरेट करने के लिए स्वतंत्र प्रोत्साहन थे और अक्सर वे अपना निर्णय स्वयं लेते थे।”
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और न्यायाधीश ब्रेट कावानुघ, एलेना कागन, सोनिया सोटोमोर और केतनजी ब्राउन जैक्सन ने भी वादी के खिलाफ मतदान किया।
यह निर्णय कैनेडी द्वारा अपने संघर्षपूर्ण राष्ट्रपति अभियान को स्थगित करने तथा पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प का समर्थन करने के कुछ ही दिन पहले आया था। (रॉयटर्स/गो नाकामुरा)
कैनेडी मामले में, डौटी ने कहा कि प्रत्यक्ष साक्ष्य है कि चैरिटी की सेंसरशिप सरकार से जुड़ी हुई थी।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
वाशिंगटन एग्जामिनर के अनुसार, मामला अब निचली अदालत में जाएगा तथा निषेधाज्ञा की समीक्षा की जाएगी।
यह निर्णय कैनेडी द्वारा अपने संघर्षरत राष्ट्रपति अभियान को स्थगित करने और पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प.
