नयाअब आप फॉक्स न्यूज के लेख सुन सकते हैं!
अमेरिका की राजनीतिक नेताओं के पास खर्च की समस्या है।
वे जानते हैं कि पात्रता कार्यक्रम उनके कर आधार से कहीं अधिक लाभ के वादे करते हैं, लेकिन उन्होंने उन्हें सार्थक बनाने के लिए कुछ नहीं किया है। इस बीच, दोनों पार्टियां और अधिक खर्च बढ़ाने की मांग कर रही हैं – इसके बावजूद राष्ट्रीय ऋण 35 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ रहा है, या अमीर और गरीब, प्रत्येक अमेरिकी के लिए $100,000 से अधिक। आशाजनक धारणाओं के तहत, अगले दशक में 20 ट्रिलियन डॉलर से अधिक का कर्ज बढ़ने का अनुमान है।
फिर भी पूर्वानुमानित दृष्टिकोण के बावजूद, प्रमुख राष्ट्रपति अभियानों के पास मौजूदा संरचनात्मक घाटे से निपटने की कोई योजना नहीं है और वे इसे बदतर बनाने के लिए एक-दूसरे से आगे निकल रहे हैं। उनके लिए, ज़िम्मेदारी कहीं और रुकती है। यह अच्छी अल्पकालिक राजनीति हो सकती है, लेकिन यह अपरिहार्य बिल को और बड़ा बना देगी और रोजमर्रा के अमेरिकियों के लिए इसका भुगतान करना और भी कठिन हो जाएगा।
कुछ लोग कर कटौती का तर्क देते हैं बढ़ते कर्ज के लिए जिम्मेदार हैं. लेकिन जैसा कि गैर-पक्षपाती कांग्रेस के बजट कार्यालय के आंकड़ों से पता चलता है, राजस्व काफी हद तक स्थिर रहा है जबकि खर्च पिछले स्तरों से काफी ऊपर बढ़ गया है।
उपराष्ट्रपति कमला हैरिस और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप सिर्फ राष्ट्रपति पद जीतने के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे हैं। वे एक-दूसरे से आगे निकलने की कोशिश कर रहे हैं। (गेटी इमेजेज़)
बढ़ते कर्ज का अधिकांश हिस्सा बजटीय केक में छिपा हुआ है, और विशेषज्ञों ने लंबे समय से बेबी बूम पीढ़ी के सेवानिवृत्त होने पर बढ़ती लागत के बारे में चेतावनी दी है। लेकिन बढ़ती सामाजिक सुरक्षा भुगतान – जिसे बहुत पहले ही कीमतों की तुलना में तेजी से बढ़ने के लिए तैयार किया गया था – समस्या का केवल एक हिस्सा है। समान जनसांख्यिकीय कारकों से प्रेरित और बढ़ती चिकित्सा लागतों के कारण बढ़ता स्वास्थ्य व्यय और भी बड़ी चुनौती है।
दोनों पक्षों द्वारा लागू किए गए बड़े पैमाने पर तथाकथित आपातकालीन खर्च के कारण अमेरिका पर कर्ज का पहाड़ और बढ़ गया है। महामारी के दौरान, कानून ने ऋण में $5 ट्रिलियन से अधिक जोड़ा। अब ऋण पर लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर का वार्षिक ब्याज बच्चों पर सभी संघीय खर्चों और रक्षा खर्चों से भी अधिक है।
बजट को संतुलित करने के प्रयासों को बार-बार खारिज कर दिया जाता है। हाउस बजट कमेटी के अध्यक्ष के रूप में, हममें से एक ने नियमित रूप से संतुलित बजट प्रस्तावित और पारित किया, केवल अधिक से अधिक खर्च की इच्छा से इस तरह के अनुशासन की आशा को दूर करने के लिए। महत्वपूर्ण लगने वाले आयोगों (“सुपरकमेटी” कहे जाने वाले आयोग सहित) ने विस्तृत सिफ़ारिशें जारी कीं जिन्हें अधिकतर नज़रअंदाज कर दिया गया।
विशेषज्ञों ने ढेर सारे डेटा पेश किए हैं जो दिखाते हैं कि कर्ज में डूबे देश अनिवार्य रूप से वित्तीय संकट में पहुंच जाते हैं, यहां तक कि आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत (एमएमटी) के समर्थकों का तर्क है कि खर्च की कोई भी राशि बहुत बड़ी नहीं है। एमएमटी अधिवक्ताओं के अनुसार, संघीय सरकार हमेशा अधिक पैसा छाप सकती है।
अमेरिकियों को पहले ही अनुभव हो चुका है कि निष्क्रियता कहां है और वह अतार्किक नेतृत्व कहां है। महामारी के दौरान, ओबामा के पूर्व ट्रेजरी सचिव लैरी समर्स ने चेतावनी दी थी कि बड़े पैमाने पर नए संघीय खर्च से महत्वपूर्ण मुद्रास्फीति को बढ़ावा मिलेगा, जो वास्तव में हुआ, बिडेन-हैरिस प्रशासन की शुरुआत के बाद से कीमतें 20% बढ़ गई हैं।
फॉक्स न्यूज की अधिक राय के लिए यहां क्लिक करें
फ़ेडरल रिज़र्व की प्रतिक्रिया के कारण ब्याज दरें दो दशकों में सबसे अधिक हो गईं, जिससे औसत कीमत वाले घर के लिए मासिक बंधक भुगतान को $1,000 से अधिक बढ़ाने में मदद मिली। कम आय वाले अमेरिकी अपनी आय का बड़ा हिस्सा आवास पर खर्च करते हैं, इसलिए ऐसी बढ़ती लागत इस बात का एक उदाहरण है कि वे मुद्रास्फीति और उच्च ब्याज दरों से सबसे अधिक पीड़ित क्यों होते हैं।
फिर भी मुद्रास्फीति के बारे में चिंता व्यक्त करने के बावजूद, राष्ट्रपति पद के दोनों टिकट और भी बड़े घाटे का प्रस्ताव रखते हैं। दरअसल, ऐसा लगता है कि वे उन्हें बदतर बनाने की होड़ में हैं। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने टिप आय को संघीय करों से छूट देने का प्रस्ताव रखा, और उपराष्ट्रपति कमला हैरिस ने तुरंत इसका पालन किया। दोनों ने इस प्रस्ताव की 10 साल की लागत को नजरअंदाज कर दिया, जो सैकड़ों अरब डॉलर में फैली हुई है।
रिपब्लिकन उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जेडी वेंस ने आज के $2,000 के बाल कर क्रेडिट को दोगुना से अधिक $5,000 करने का सुझाव दिया, जिसे हैरिस ने बच्चे के पहले वर्ष में $6,000 के भुगतान का प्रस्ताव देकर बढ़ा दिया। सीनेटर वेंस ने अपनी योजना का महत्वपूर्ण विवरण नहीं दिया है, लेकिन हम जानते हैं कि हैरिस की अधिकांश योजना में कर राहत के बजाय बड़ा लाभ खर्च शामिल है। अगले दशक के दौरान दोनों प्रस्तावों की लागत 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक होगी।
फिर भी पूर्वानुमानित दृष्टिकोण के बावजूद, प्रमुख राष्ट्रपति अभियानों के पास मौजूदा संरचनात्मक घाटे से निपटने की कोई योजना नहीं है और वे इसे बदतर बनाने के लिए एक-दूसरे से आगे निकल रहे हैं। उनके लिए, ज़िम्मेदारी कहीं और रुकती है। यह अच्छी अल्पकालिक राजनीति हो सकती है, लेकिन यह अपरिहार्य बिल को और बड़ा बना देगी और रोजमर्रा के अमेरिकियों के लिए इसका भुगतान करना और भी कठिन हो जाएगा।
किसी भी अभियान के पास नई लागतों को कवर करने की कोई योजना नहीं है। पेन व्हार्टन बजट मॉडल के अनुसार, उनके आर्थिक प्रभावों की गणना करते हुए, ट्रम्प की योजनाओं से घाटे में हैरिस के $2 ट्रिलियन की तुलना में $4 ट्रिलियन की वृद्धि होगी। लेकिन यह माना जाता है कि हैरिस ने सीनेट के सबसे उदार सदस्यों में से एक के रूप में प्रचारित बड़े पैमाने पर खर्च करने की योजना को पुनर्जीवित नहीं किया है। उनकी योजनाओं में सभी के लिए अत्यधिक महँगा मेडिकेयर प्रस्ताव शामिल था, साथ ही अधिकांश अमेरिकियों के लिए 21 ट्रिलियन डॉलर की लागत वाले 2,000 डॉलर प्रति माह के प्रोत्साहन चेक भी शामिल थे। यदि आप मानते हैं कि हैरिस प्रशासन अगले आर्थिक संकट के दौरान ऐसे प्रस्तावों को पुनर्जीवित नहीं करेगा, तो आपने हाल की वाशिंगटन नीति निर्माण पर ध्यान नहीं दिया है।
फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
जबकि दोनों अभियान सुझाव देते हैं कि हम कम कीमतों और ब्याज दरों के साथ-साथ अधिक खर्च और ऋण भी प्राप्त कर सकते हैं, हाल का अनुभव अन्यथा सुझाव देता है। तो आख़िर बात कहाँ रुकती है? यानी आख़िरकार इस सबकी कीमत कौन चुकाएगा?
वास्तविकता यह है कि प्रत्येक अमेरिकी को भुगतान करना होगा, विशेष रूप से मामूली आय वाले और युवा अमेरिकी जो उच्च करों, मुद्रास्फीति और ब्याज दरों से सबसे लंबे समय तक पीड़ित रहेंगे। हमें अपने नेताओं से बड़े-बड़े उपहारों के वादों के अलावा और अधिक की मांग करनी चाहिए, इसके बाद बढ़ते कर्ज और अनिवार्य रूप से इसके परिणामस्वरूप होने वाली वित्तीय पीड़ा के बारे में खोखली बातें करनी चाहिए।
मैट वीडिंगर गरीबी अध्ययन में रोवे फेलो हैं अमेरिकी उद्यम संस्थान. वह वेज़ एंड मीन्स पर हाउस कमेटी के पूर्व उप स्टाफ निदेशक हैं।
