कर दिवस में जाना, यदि आप कुछ मिनटों के लिए प्रगतिशील नीति निर्माताओं को सुनते हैं, तो आप संभवतः सुनेंगे कि पृथ्वी पर कुछ समस्याओं को “अमीरों पर कर लगाकर” नहीं किया जा सकता है। स्वास्थ्य देखभाल का राष्ट्रीयकरण करना चाहते हैं? समृद्ध कर। घाटे को बंद करना चाहते हैं? समृद्ध कर। मेट गाला के लिए एक बॉल गाउन चाहिए? समृद्ध कर। दुर्भाग्य से, विधायकों को फैशन शो के लिए आमंत्रित नहीं किया गया, अमेरिका की राजकोषीय चुनौतियों के वास्तविक समाधान के लिए कहीं और देखना चाहिए।
आइए मूल बातें शुरू करते हैं: संघीय कर कोड पहले से ही दुनिया में सबसे प्रगतिशील में से एक है। कराधान पर संयुक्त समिति के अनुसार, अमेरिकी कर संहिता अत्यधिक प्रगतिशील है, अमेरिकी करदाताओं के निचले 50 प्रतिशत के साथ औसत संघीय कर दर 6.8 प्रतिशत का सामना कर रहे हैं। इसकी तुलना में, शीर्ष 1 प्रतिशत उस राशि में लगभग पांच गुना अधिक भुगतान करता है, 34 प्रतिशत। ध्यान दें कि इन उपायों में पेरोल करों सहित सभी संघीय कर शामिल हैं, जो आम तौर पर प्रतिगामी होते हैं, और कॉर्पोरेट कर, जिसे समिति मानती है कि मुख्य रूप से उच्च-आय वाले कमाने वालों पर पड़ता है।
हमारे साथियों की तुलना में, अमेरिकी कर कोड आम तौर पर विकसित दुनिया में किसी भी अन्य की तुलना में अधिक प्रगतिशील रहा है। जबकि कई यूरोपीय राष्ट्र समग्र रूप से अधिक राजस्व बढ़ाते हैं, वे इसे सभी कर-कम आय वाले घरों सहित-मूल्य वर्धित करों के माध्यम से रजिस्टर में करते हैं। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका प्रगतिशील आय और पेरोल करों पर भारी पड़ जाता है, उच्च कमाई करने वालों को असमान रूप से मारता है।
यह आय के सापेक्ष प्रगतिशील भी है। आईआरएस के अनुसार, शीर्ष 1 प्रतिशत कुल आय का 22 प्रतिशत कमाते हैं, लेकिन देश के आयकर का 40 प्रतिशत से अधिक भुगतान करते हैं। इसके विपरीत, कम से कम 50 प्रतिशत कमाई करने वाले सामूहिक रूप से आयकरों की नकारात्मक हिस्सेदारी का भुगतान करते हैं, मुख्य रूप से वापसी योग्य क्रेडिट जैसे कि अर्जित आयकर क्रेडिट और चाइल्ड टैक्स क्रेडिट के कारण। ध्यान दें कि ये घर अन्य करों का सामना करते हैं, और ये परिणाम डिजाइन द्वारा हैं।
अमेरिकी कर प्रणाली के मूल तथ्यों से पता चलता है कि एक प्रगतिशील कर प्रणाली के पक्ष में बहस करने वाले लोग पहले ही जीत चुके हैं – यही आज संयुक्त राज्य अमेरिका है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के पास जो कुछ भी नहीं है, वह कई यूरोपीय देशों से मेल खाने के लिए एक बड़े पैमाने पर कल्याणकारी राज्य है, जिनमें से कई अमेरिकी प्रगतिवादी हैं। अमेरिकी कराधान का समग्र स्तर तुलनात्मक रूप से कम है। उदाहरण के लिए, फ्रांस में, सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 25 सेंट की तुलना में अर्जित प्रत्येक डॉलर से 43 सेंट एकत्र करती है।
अमेरिकी प्रगतिवादी इस मोर्चे पर गेंद को छिपाते हैं। जब सेन बर्नी सैंडर्स ने सभी वित्तपोषण योजना के लिए अपना मेडिकेयर जारी किया, तो यह नए करों के एक बुफे के साथ आया: एक 52 प्रतिशत शीर्ष आयकर दर, एक नया धन कर, उच्च कॉर्पोरेट कर और बहुत कुछ। फिर भी, उस सब के साथ भी, यह अभी भी खरबों कम आया। वह एक नए कार्यक्रम को निधि देना था।
जब संरचनात्मक घाटे को ठीक करने की बात आती है, तो गणित खराब हो जाता है। मैनहट्टन इंस्टीट्यूट के अर्थशास्त्री जेसिका रिडल का अनुमान है कि अमीरों को “अधिकतम स्थायी हद तक” कर देना – शीर्ष आयकर दरों को बढ़ाना, साधारण आय के रूप में पूंजीगत लाभ पर कर लगाना, एक धन कर को लागू करना, खामियों को बंद करना – सबसे अधिक, 1 प्रतिशत से जीडीपी के 2 प्रतिशत तक बढ़ जाएगा।
फिर भी, कांग्रेस के बजट कार्यालय परियोजनाओं की कमी 2030 के दशक में सकल घरेलू उत्पाद का औसतन 6 प्रतिशत होगी और 2054 तक 9 प्रतिशत की ओर बढ़ेगी। अधिक यथार्थवादी मान्यताओं के तहत, घाटा लंबी अवधि में 14 प्रतिशत होने की संभावना है। प्रगतिशील करों को बढ़ा सकते हैं और सरकार को जो खर्च करने का अनुमान है, उसके बीच की खाई सिर्फ बड़ी नहीं है – यह अपरिहार्य है।
समस्या कर राजस्व नहीं है। यह खर्च कर रहा है। ऐतिहासिक रूप से, संघीय राजस्व का औसत जीडीपी का लगभग 17 प्रतिशत है। यहां तक कि नए कानूनों के बिना, उन्हें लगभग 19 प्रतिशत तक बढ़ने का अनुमान है। लेकिन खर्च 2054 तक जीडीपी का 27 प्रतिशत, रूढ़िवादी रूप से हिट करने के लिए ट्रैक पर है। और यह सैन्य या विवेकाधीन खर्च के कारण नहीं है। ड्राइवर राष्ट्रीय ऋण पर सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और रुचि हैं।
लंबे समय तक राजकोषीय सॉल्वेंसी का कोई रास्ता नहीं है जो खर्च में सुधार के माध्यम से नहीं चलता है। संख्या बहुत बड़ी हैं, दायित्वों को बहुत प्रभावी है, और जनसांख्यिकी भी अन्यथा दिखावा करने के लिए प्रतिकूल है।
अमीरों पर कर लगाना एक सहायक तालियां हो सकती है। लेकिन इस कर दिवस पर, याद रखें कि एक शासी रणनीति के रूप में, यह समस्या को हल करने के करीब नहीं आता है। आखिरकार, सांसदों को शांत भाग को जोर से कहना होगा: संघीय सरकार को राजस्व समस्या नहीं है। इसमें एक खर्च की समस्या है – और जितनी देर हम इसे अनदेखा करते हैं, उतना ही कठिन होगा।
गॉर्डन ग्रे पिनपॉइंट पॉलिसी इंस्टीट्यूट के कार्यकारी निदेशक हैं। उन्होंने यह InsideSources.com के लिए लिखा था।
