वाशिंगटन:
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह अगले महीने डोनाल्ड ट्रम्प की बोली पर दलीलें सुनेंगे, जो कि स्वचालित जन्मजात नागरिकता को प्रतिबंधित करने के लिए अपने कार्यकारी आदेश को मोटे तौर पर लागू करने के लिए, रिपब्लिकन राष्ट्रपति के कट्टर दृष्टिकोण के एक प्रमुख स्तंभ को आव्रजन के लिए लागू करने के लिए।
जस्टिस, एक अहस्ताक्षरित आदेश में, ट्रम्प के प्रशासन द्वारा वाशिंगटन राज्य, मैसाचुसेट्स और मैरीलैंड में संघीय न्यायाधीशों द्वारा जारी किए गए तीन राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाओं के दायरे को कम करने के लिए तुरंत एक अनुरोध पर कार्य नहीं किया, जिसने 20 जनवरी के आदेश को रोक दिया, जबकि मामला मुकदमा चलाया जाता है।
इसके बजाय, अदालत ने उस अनुरोध पर किसी भी निर्णय को तब तक स्थगित कर दिया जब तक कि वह 15 मई को निर्धारित मामले में तर्क नहीं सुनता।
ट्रम्प के आदेश ने कार्यालय में अपने पहले दिन पर हस्ताक्षर किए, संघीय एजेंसियों को निर्देशित किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए बच्चों की नागरिकता को मान्यता देने से इनकार करने से इनकार कर दिया, जिनके पास कम से कम एक माता -पिता नहीं हैं जो एक अमेरिकी नागरिक या वैध स्थायी निवासी हैं।
मुकदमों की एक श्रृंखला में, 22 डेमोक्रेटिक स्टेट अटॉर्नी जनरल सहित वादी, आप्रवासी अधिकारों के अधिवक्ताओं और कुछ अपेक्षित माताओं ने तर्क दिया कि ट्रम्प का आदेश अमेरिकी संविधान के 14 वें संशोधन में एक अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसे 1868 में पुष्टि की गई थी, यह प्रदान करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए कोई भी व्यक्ति एक नागरिक है।
14 वें संशोधन की नागरिकता खंड में कहा गया है कि सभी “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से पैदा हुए या स्वाभाविक रूप से, और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन, संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक हैं और राज्य के वे रहते हैं।”
न्यू जर्सी अटॉर्नी जनरल मैथ्यू प्लैटकिन, जो ट्रम्प के आदेश को चुनौती देने वाले मुकदमों में से एक का नेतृत्व करने में मदद कर रहे हैं, ने कहा कि उनका कार्यालय मामले में तर्क प्रस्तुत करने के लिए तत्पर है।
एक बयान में एक बयान में कहा गया है, “गृहयुद्ध के मद्देनजर संविधान में जन्मसंगत नागरिकता को संविधान में निहित किया गया था, सर्वोच्च न्यायालय की एक लंबी कतार की मिसाल का समर्थन किया गया है और यह सुनिश्चित करता है कि अमेरिकी नागरिकता के रूप में मौलिक कुछ भी एक व्यक्ति की सनक पर चालू या बंद नहीं किया जा सकता है।”
अमेरिकी न्याय विभाग ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
प्रशासन का तर्क है कि 14 वें संशोधन, लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्म लेने वाले किसी भी व्यक्ति को नागरिकता प्रदान करने के लिए समझा जाता है, उन प्रवासियों तक विस्तार नहीं करता है जो देश में अवैध रूप से या यहां तक कि अप्रवासियों के लिए हैं जिनकी उपस्थिति वैध है, लेकिन अस्थायी है, जैसे कि विश्वविद्यालय के छात्र या कार्य वीजा पर।
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय के लिए प्रशासन के अनुरोध ने ट्रम्प के आदेश की संवैधानिकता की अदालत की समीक्षा नहीं की। इसके बजाय, इसने राष्ट्रव्यापी से निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट को दबाने के लिए कानूनी लड़ाई का उपयोग किया, या “सार्वभौमिक,” निषेधाज्ञा कि संघीय न्यायाधीशों ने जन्मसिद्ध नागरिक नागरिकता सहित राष्ट्रीय नीति को फिर से खोलने के लिए ट्रम्प के विभिन्न कार्यकारी आदेशों के पहलुओं को बाधित किया है। सार्वभौमिक निषेधाज्ञा सरकार को केवल व्यक्तिगत वादी के बजाय किसी के खिलाफ नीति लागू करने से रोक सकती है, जो नीति को चुनौती देने के लिए मुकदमा करते हैं।
1898 के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने यूनाइटेड स्टेट्स वी। वोंग किम आर्क लॉन्ग नामक एक मामले में फैसला सुनाया है, यह गारंटी के रूप में व्याख्या की गई है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-नागरिक माता-पिता के लिए पैदा हुए बच्चे अमेरिकी नागरिकता के हकदार हैं। ट्रम्प के न्याय विभाग ने तर्क दिया है कि उस मामले में अदालत का फैसला संकीर्ण था, उन बच्चों पर लागू होता है जिनके माता -पिता के पास “संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थायी अधिवास और निवास” था।
ट्रम्प का जन्मसिद्ध अधिकार नागरिकता आदेश “मूल अर्थ, ऐतिहासिक समझ और नागरिकता खंड के उचित दायरे को दर्शाता है,” अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल जॉन सॉयर ने प्रशासन का प्रतिनिधित्व करते हुए लिखा। सॉयर ने कहा कि सार्वभौमिक जन्मजात नागरिकता अवैध आव्रजन और “जन्म पर्यटन” को प्रोत्साहित करती है जिसमें लोग अपने बच्चों के लिए सुरक्षित नागरिकता के लिए जन्म देने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करते हैं।
सार्वभौमिक निषेधाज्ञा
सार्वभौमिक निषेधाज्ञा के समर्थकों ने कहा है कि वे राष्ट्रपति पद के लिए एक कुशल जांच हैं, और दोनों पक्षों के राष्ट्रपतियों द्वारा गैरकानूनी रूप से माना जाता है। आलोचकों ने कहा है कि वे जिला न्यायाधीशों के अधिकार से अधिक हैं और न्यायपालिका का राजनीतिकरण करते हैं।
Sauer ने एक लिखित फाइलिंग में कहा कि “संघीय जिला अदालतों का एक छोटा उपसमुच्चय पूरे न्यायपालिका को राजनीतिक सक्रियता की उपस्थिति के साथ,” फरवरी और मार्च में ट्रम्प के प्रशासन के खिलाफ 28 राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा जारी करता है।
वादी ने अपने निष्कर्षों के बजाय निचली अदालत के आदेशों के दायरे पर प्रशासन के ध्यान की आलोचना की कि ट्रम्प का निर्देश संविधान के साथ संघर्ष करता है।
वाशिंगटन राज्य ने सर्वोच्च न्यायालय से आग्रह किया था कि वे प्रशासन के “मायोपिक” अनुरोध को अस्वीकार कर दें, यह देखते हुए कि ट्रम्प का आदेश “स्पष्ट रूप से असंवैधानिक है।”
“यह मानते हुए कि नागरिकता-स्ट्रिपिंग ऑर्डर योग्यता पर बचाव करना असंभव है, संघीय सरकार अपने आवेदन को राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा की अनुमति को संबोधित करने के अवसर के रूप में फ्रेम करती है,” राज्य ने कहा।
अदालत से पूछने के लिए कि ट्रम्प के आदेश को लागू करने के लिए अलग -अलग वादी को छोड़कर, जिन्होंने इसे चुनौती दी थी, सॉयर ने कहा कि राज्यों के पास नागरिकता खंड के तहत व्यक्तियों के अधिकारों का दावा करने के लिए अपेक्षित कानूनी नहीं है।
वाशिंगटन राज्य के मुकदमे में, वाशिंगटन राज्य, एरिज़ोना, इलिनोइस और ओरेगन द्वारा लाया गया और कई गर्भवती महिलाओं – सिएटल स्थित अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉन कफेनौर ने 6 फरवरी को ट्रम्प के आदेश के खिलाफ अपना निषेधाज्ञा जारी की। मामले में एक सुनवाई के दौरान, रिपब्लिकन पूर्व राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की एक नियुक्तिकर्ता कफेनोर ने ट्रम्प के आदेश को “स्पष्ट रूप से असंवैधानिक” कहा।
19 फरवरी को सैन फ्रांसिस्को स्थित 9 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने न्यायाधीश के निषेधाज्ञा को पकड़ने से इनकार कर दिया।
(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)
