विदेशी सहायता को ठीक करने का बेहतर तरीका

“इसके मरने का समय। ” यूएसएआईडी पर उस फैसले, सरकारी दक्षता विभाग के प्रमुख एलोन मस्क द्वारा, सहायता उद्योग और उससे आगे के शॉकवेव्स को बंद कर दिया। क्या बदला लेने से प्रेरित हो (95% अभियान योगदान द्वारा यूएसएआईडी कार्मिक डेमोक्रेट के पास गया) या अन्य आवेग, ट्रम्प प्रशासन दस यूएसएआईडी कार्यक्रमों में से नौ के करीब समाप्त हो रहा है। मलबे-गेंद का उद्देश्य नागरिक समाज से लेकर शिक्षा, स्वास्थ्य, बुनियादी ढांचा, प्रजनन अधिकार, और बहुत कुछ है। मानवीय राहत और सार्वजनिक स्वास्थ्य में कटौती विशेष रूप से चिंताजनक है; उदाहरण के लिए, अमेरिका ने कथित तौर पर डी-फंड की योजना बनाई है वैश्विक वैक्सीन गठबंधन गवी इसने लाखों लोगों की जान बचाई है और ठोस या समाप्त महत्वपूर्ण संयुक्त राष्ट्र निकायों की एक श्रृंखला के लिए समर्थन।

फिर भी यह “विकास” के बैनर के तहत सहायता है जिसने मिश्रित और अक्सर निराशाजनक परिणाम दिखाए हैं, और सही ढंग से जांच के हकदार हैं। गरीब देशों को दशकों की सहायता के परिणामों में शामिल हैं सार्वजनिक सेवाएँ, मंद निवेश, बढ़ती असमानताऔर बढ़ रहा है गरीबी। इस तरह के असफलताएं अक्सर “सशर्त” से उपजी हैं – जो कि तपस्या, निजीकरण और व्यापार उदारीकरण की मांग करते हैं – कि वर्ल्ड बैंक और आईएमएफ वाशिंगटन, डीसी में सहायता प्रणाली से सेट से सेट हैं।

सहायता पर कितना खर्च किया जाता है और यह कहां जाता है, इस बारे में एक आम गलतफहमी भी है। के बारे में सहायता एक मामूली 1% अमेरिकी संघीय बजट का। और विदेशों में “रथोल्स” को गायब करने के बजाय, अधिकांश का भुगतान अमेरिका के भीतर ही किया जाता है, मुख्य रूप से अमेरिकी ठेकेदार यूएसएआईडी खर्च के बहुमत के लिए यह खाता है। ऐसा “बांधना” सहायता कई तरीकों में से एक है दाता देश खुद की मदद करते हैं।

यह इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है कि अमेरिकी विदेशी सहायता अपने एकाधिकार को खो रही है। 2022 तक 21 वर्षों में, चीन ने मोटे तौर पर भुगतान किया प्रति वर्ष $ 68 बिलियन (मुख्य रूप से ऋण में) सहायता-जैसे निवेशों में, अमेरिका को लगभग उस अवधि में लगभग 75%तक। इस तथ्य के लिए समायोजित करने के बाद भी कि विश्व बैंक और आईएमएफ में अमेरिका का काफी प्रभाव है (वास्तव में वीटो पावर सहित), और इस तरह अन्य सभी पश्चिमी दाताओं पर बोलबाला है, चीन को गंभीर सहायता प्रतियोगिता के स्रोत के रूप में देखने के कारण हैं। चीनी सहायता अक्सर वाणिज्यिक छोरों द्वारा संचालित होती है (जैसा कि पश्चिमी दाताओं के मामले में, जिसकी सहायता है जैसा दिखता है चीन का) और राजनीतिक परिवर्तन या बाजार उदारीकरण पर स्थितियों के साथ नहीं आता है। भारत, तुर्की और ब्राजील जैसे नए दाता भी पेशकश कर रहे हैं दक्षिण-से-दक्षिण सहायता चीन की तरह गैर-संरक्षण शर्तों पर।

प्राप्तकर्ता आक्रोश में जोड़ना “स्पिलओवर” के बारे में चिंता है। संयुक्त राष्ट्र शुरू हो गया है निगरानी उन्हें – अर्थात्, कैसे कुछ देशों की गतिविधियाँ संयुक्त राष्ट्र के ऐतिहासिक सतत विकास लक्ष्यों (एसडीजी) को प्राप्त करने की दिशा में प्रगति में बाधा डाल सकती हैं, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सभी लोग स्वास्थ्य, न्याय और समृद्धि का आनंद लेते हैं। अमेरिका उत्पन्न करना कई नकारात्मक स्पिलओवर और इसकी सहायता उन्हें निवारण नहीं करती है। अप्रत्याशित रूप से, ट्रम्प प्रशासन “अस्वीकार और निंदा करता है“एसडीजी।

मुख्य पश्चिमी स्पिलओवर में से एक गरीब से अमीर स्थानों तक धन की नाली है। एक 2021 अध्ययन 1960 के बाद से आंकड़ा $ 62 ट्रिलियन पर रखें, और ध्यान दिया कि यह हाल के वर्षों में पश्चिमी सहायता से 14 गुना बड़ा है। इनमें से कुछ प्रवाह व्यापार, प्रौद्योगिकियों और निवेशों में वर्ग व्यवहार के परिणामस्वरूप काफी कम हो जाते हैं। लेकिन उनमें से बहुत से किराए से मिलकर बनते हैं-अनुचित राजनीतिक-ज्यूरिडिकल लाभ के माध्यम से निकाले गए मूल्य।

हिरन आज की विकृत प्रणाली के दिल में है। अमेरिकी अर्थशास्त्री लॉरेंस समर्स, मुक्त व्यापार और वैश्वीकरण के एक लंबे समय से चीयरलीडर, ने हाल ही में गरीब स्थानों से निकलने वाले धन को स्वीकार किया। “लाखों, अरबों बाहर,” वह और सह-लेखक एनके सिंह लिखा।

इस तरह के नुकसान को सीधे सहायता प्रणाली के दरवाजे पर नहीं रखा जा सकता है। लेकिन राज्य को कम करने और करों में कटौती करने के सिद्धांतों में सीमित राजस्व संग्रह है, इस प्रकार आत्मनिर्भरता में बाधा उत्पन्न होती है। इसके अलावा, आईएमएफ का दृष्टिकोण है धक्का दिया हुआ गरीब देश घरेलू निवेश और सार्वजनिक सेवाओं के लिए अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा में उपलब्ध पूंजी को हटाने के लिए भंडार; ये प्रभावी रूप से कम-ब्याज ऋण बन जाते हैं, मुख्य रूप से अमेरिका के लिए

कुछ असाधारण दाताओं, जैसे कि नॉर्वे, कर चोरी और अवैध वित्तीय प्रवाह जैसे स्पिलओवर को मान्यता देते हैं, जो सभी देशों को नुकसान पहुंचाते हैं लेकिन गरीबों को मारो असंगत रूप से। उन दाताओं और नीति कार्यकर्ताओं ने उन्हें रोकने के लिए, और गरीब देशों की मदद करने के लिए नीतिगत बदलावों के लिए कॉल किया सहायता से बाहर निकलेंमुख्य रूप से घरेलू राजस्व जुटाने से।

एंगस डेकोन, प्रिंसटन के एक प्रोफेसर और अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार के विजेता, पारंपरिक सहायता में बहुत अधिक डाउनसाइड्स देखते हैं। अपनी पुस्तक में, अमेरिका में अर्थशास्त्र, वह हमसे आग्रह करता है कि “अपनी खुद की सरकारों के लिए आंदोलन करने के लिए उन चीजों को करना बंद कर दें जो गरीब देशों के लिए गरीब होने से रोकने के लिए कठिन बनाते हैं।”