नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी (PIL) को खारिज कर दिया, जिसमें असंवैधानिक कानूनों को मुख्य रूप से “पुरुषों को लक्षित करना” और “घरेलू विवादों में आक्रामक लोगों के रूप में गलत तरीके से माना जाता है”।
याचिका को खारिज करते हुए, जस्टिस ब्र गवई और के। विनोद चंद्रन की एक पीठ ने टिप्पणी की: “संसद के समक्ष इसे बढ़ाएं।”
द याचिका ने दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 2, 3, 4 और 8 ए, भारतीय दंड संहिता की धारा 498A, 1860 की धारा 498A और इसके समकक्ष को भारतीय पेनल संहिता, 2023, धारा 2 और 3 की सुरक्षा के संरक्षण के लिए दिशा मांगी। घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005, और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 12 (1) (सी) की महिलाएं संविधान और भारत के अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार दायित्वों के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए असंवैधानिक और अमान्य के रूप में।
एडवोकेट पंकज शर्मा के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “मुख्य रूप से पुरुषों को लक्षित करने वाले प्रावधान, आरोपों को अपराध के प्रमाण के रूप में माना जाता है और अनुमानित दोषपूर्णता का एक ढांचा बनाया जाता है, जो ‘निर्दोष साबित होने तक’ के मौलिक सिद्धांत का उल्लंघन करता है।”
ये कानून गलत तरीके से पुरुषों को घरेलू विवादों में आक्रामक के रूप में मानते हैं, जिससे निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार का उल्लंघन होता है।
“रोमन, ग्रीक और ईसाई परंपराओं में इसकी उत्पत्ति के ऐतिहासिक साक्ष्य के बावजूद, दहेज को हिंदू धर्म के लिए निहित एक प्रथा के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। हिंदू धार्मिक ग्रंथ दहेज प्रथाओं की वकालत नहीं करते हैं; इस प्रकार, इस संदर्भ में हिंदुओं को लक्षित करने वाले कानून मनमानी, भेदभावपूर्ण, भेदभावपूर्ण, भेदभावपूर्ण, भेदभावपूर्ण, भेदभावपूर्ण, भेदभावपूर्ण हैं, और अनुच्छेद 15 का उल्लंघन, जो धर्म के आधार पर भेदभाव को रोकता है, “यह आगे कहा।
याचिका के अनुसार, दहेज निषेध अधिनियम की धारा 2, दहेज को हिंदू विवाह प्रथाओं से जोड़कर, एक झूठी कथा को दर्शाता है जो हिंदू संस्कृति को कृत्रिम रूप से एक एसोसिएशन का निर्माण करता है, जिसका कोई तथ्यात्मक या ऐतिहासिक आधार नहीं है। इसी तरह, यह कहा गया है कि उक्त अधिनियम की धारा 3 और 4 यह भी स्पष्ट रूप से बताती है कि दहेज के उपाध्यक्ष प्रतिबद्ध हैं और दहेज की मांग, या अनुमान के अनुमान पर हिंदू पुरुषों को दंडित करके दहेज की अवधारणा को मजबूत करने की सीमा तक जाते हैं। दहेज लेना या घृणा करना।
“दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 8 ए, आरोपी पर निर्दोषता के प्रमाण का बोझ डालती है, निर्दोषता के अनुमान के सिद्धांत का उल्लंघन करती है जब तक कि दोषी साबित न हो, एक सिद्धांत जो प्राकृतिक न्याय के आधार को बनाता है,” यह कहा।
याचिका में कहा गया है कि घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 से महिलाओं की सुरक्षा के तहत, महिलाओं को उनके आरोपों के आधार पर “पीड़ित व्यक्ति” माना जाता है, और स्वचालित रूप से पुरुषों को “उत्तरदाताओं” के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।
“दहेज कानून और आईपीसी की धारा 498 ए का दुरुपयोग उत्पीड़न और जबरन वसूली के लिए उपकरण के रूप में किया जाता है, विशेष रूप से पुरुषों और उनके परिवारों के खिलाफ। ये कानून अपराध के अनुमान को दर्शाते हैं, जिससे पुरुषों को निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार से वंचित किया जाता है,” याचिका में कहा गया है।
इस तरह के हथियार से भी इन कानूनों में अंतर्निहित दुर्भावना का पता चलता है, जो निष्पक्षता के बजाय अन्याय को बढ़ावा देता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करता है।
महिलाओं को पीड़ितों के रूप में मानते हुए, व्यक्तिगत परिस्थितियों या सबूतों की अवहेलना करते हुए पुरुषों पर अपराध का एक निहित अनुमान लगाना, सेक्स के आधार पर भेदभाव का प्रतिनिधित्व करता है, संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करते हुए और सामाजिक पूर्वाग्रह को समाप्त करते हुए, दलील ने कहा।
(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)
