अभियोजकों में से एक जिन्होंने मदद की लास वेगास पुलिस अधिकारी एक दशकों पुरानी हत्या के मामले में सलाखों के पीछे कोई आपत्ति नहीं है कि पूर्व अधिकारी को एक संघीय न्यायाधीश द्वारा सजा को खाली करने का आदेश देने के बाद जेल से रिहा किया जा सकता है, लेकिन कहा कि वह फैसले के पीछे तर्क से असहमत है।
रोनाल्ड मोर्टेंसन, अब 59, एक युवा महानगरीय पुलिस विभाग के अधिकारी थे, जब उन्हें मुकदमे में दोषी पाया गया था और 21 दिसंबर 1996 की ड्राइव-बाय शूटिंग के सिलसिले में पैरोल के बिना जेल में जीवन की सजा सुनाई गई थी, जिसमें 21, डैनियल मेंडोज़ा की मौत हो गई थी।
शूटिंग के समय, मोर्टेंसन एक अन्य मेट्रो अधिकारी, क्रिस्टोफर ब्रैडी के साथ थे। दोनों पुरुषों ने दावा किया कि दूसरे ने शूटिंग की और ब्रैडी, जो टिप्पणी के लिए नहीं पहुंच सके, नौ साल की जेल की सजा मिली, यह स्वीकार करने के बाद कि उन्होंने हिस्पैनिक्स के नागरिक अधिकारों का उल्लंघन किया।
सोमवार को, अमेरिकी जिला न्यायाधीश केंट डॉसन ने सजा को पलट दिया और मोर्टेंसन को एक नया परीक्षण प्राप्त करने का आदेश दिया। 67-पृष्ठ के फैसले में, डॉसन ने लिखा कि उन्होंने जूरी निर्देशों के साथ गंभीर मुद्दे पाए थे और उन्होंने सबूतों के अभियोजन दमन के रूप में जो देखा, वह ब्रैडी ने एक अन्य अधिकारी को बताया हो सकता है कि वह ड्राइव-बाय शूटिंग करना चाहता था।
मोर्टेंसन, जो जेल में रहता है, टिप्पणी के लिए नहीं पहुंचा जा सका, और उसके सबसे हाल के वकील ने कहा कि वह अभी भी सत्तारूढ़ के बारे में नहीं जा सकता है।
“मैं परिणाम में निराश नहीं हूं,” पूर्व मुख्य उप जिला अटॉर्नी विलियम खूट ने कहा, जो 2001 में क्लार्क काउंटी डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी कार्यालय से सेवानिवृत्त हुए और मोर्टेंसन के मामले पर मुकदमा चलाया। “मुझे लगता है कि वह स्पष्ट रूप से पर्याप्त समय की सेवा कर रहा है।”
लेकिन खूत ने डॉसन के तर्क के साथ मुद्दा उठाया।
ब्रैडी की टिप्पणियां “असंगत” थीं क्योंकि यह स्पष्ट था कि वह और मोर्टेंसन दोनों एक ड्राइव-बाय में शामिल थे, खुट ने कहा। उन्होंने जूरी निर्देशों के बारे में डॉसन की चिंताओं को भी बुलाया “बुल्स- टी।”
“मुझे लगता है कि वह कानून को पूरी तरह से गलत पढ़ रहा है,” खूट ने डॉसन के बारे में कहा।
अटॉर्नी फ्रैंक क्रेमेन, जिन्होंने ट्रायल में मोर्टेंसन का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा कि डॉसन अपने पूर्व ग्राहक की सजा को खाली करने के लिए सही थे।
“मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा था जो शायद लंबे समय से अतिदेय था,” उन्होंने कहा।
क्लार्क काउंटी के जिला अटॉर्नी स्टीव वोल्फसन ने मंगलवार शाम को कहा कि यह कहना “बहुत समय से पहले” था कि क्या मोर्टेंसन को फिर से प्राप्त किया जाएगा।
डॉसन का निर्णय
अपने फैसले में, डॉसन ने एक आरोप की जांच की कि अभियोजकों ने ब्रैडी के बारे में सबूत दबा दिया कि एक अन्य अधिकारी ने एक ड्राइव-बाय शूटिंग करना चाहा।
अन्य अधिकारी, जिसे डॉसन के फैसले में मार्क बैरी के रूप में नामित किया गया था और मार्क बैरी के रूप में कुछ पिछली रिपोर्टों में, एक संघीय भव्य जूरी को गवाही दी गई थी कि “ब्रैडी ने बार-बार एक ‘ड्राइव-बाय’ का संचालन करने की इच्छा व्यक्त की थी, हालांकि उनका मानना था कि ब्रैडी मजाक कर रहे थे, सत्तारूढ़ के अनुसार। मोर्टेंसन को दोषी ठहराए जाने के एक साल बाद यह गवाही 1998 में आई थी।
मोर्टेंसन ने एक नया परीक्षण प्राप्त करने के लिए बैरी की गवाही का उपयोग करने की कोशिश की, लेकिन नेवादा सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि गवाही “सारहीन” थी, निर्णय ने कहा।
डॉसन असहमत थे। परीक्षण में, ब्रैडी ने सोमवार के फैसले के अनुसार, लोगों को परेशान करने के बारे में बैरी से बात करने से इनकार किया था, लेकिन बैरी की गवाही ने “ब्रैडी के झूठ को उजागर किया होगा कि क्या उन्होंने नागरिकों के उत्पीड़न पर चर्चा की थी-और एक ड्राइव-बाय शूटिंग निश्चित रूप से उत्पीड़न के रूप में योग्य है-और इसलिए ब्रैडी की विश्वसनीयता को प्रभावित कर सकता है।”
न्यायाधीश ने कहा: “यह यथोचित रूप से संभावित है कि बैरी की गवाही ने ब्रैडी की विश्वसनीयता को कम करके मामले की जटिलता को बदल दिया होगा, जबकि उसे उजागर करते हुए कि वह शूटिंग के लिए एक मकसद हो सकता है जो मोर्टेंसन ने नहीं किया था। यह बदले में, मोर्टेंसन के संस्करणों के संस्करण की विश्वसनीयता को प्रभावित कर सकता था और ब्रैडी ने सिग साउर को ले लिया और शॉट्स को निकाल दिया।”
1997 में मोर्टेंसन के परीक्षण के दौरान, उनके वकील ने कहा कि उन्हें एक गुमनाम कॉल मिला है जिसमें कहा गया है कि ब्रैडी ने मेट्रो अधिकारी मार्क बैरी को बताया कि वह ड्राइव-बाय शूटिंग करना चाहते हैं।
उस समय, डॉसन के फैसले के अनुसार, एक अभियोजक ने अदालत से कहा: “मेरे पास एक अन्वेषक ने मार्क बी (ए) ररी से बात की थी। उन्होंने कहा कि यह बकवास है लेकिन मैं रिकॉर्ड का वह हिस्सा बनाना चाहता था।”
डॉसन के अनुसार, किसी भी हत्या के जांचकर्ताओं ने बैरी से संपर्क नहीं किया।
“संक्षेप में,” उन्होंने लिखा, “राज्य यह खुलासा करने में विफल रहा कि यह क्या प्राप्त कर सकता था।”
क्रेमेन को लगता है कि बैरी का मुद्दा सजा को पलटने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण था।
“क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि क्या मैं जूरी से बहस करने में सक्षम था कि मेरे पास सबूत थे और मैं इसे दिखाने के लिए लाया था … क्रिस ब्रैडी ने शूटिंग से पहले एक ड्राइव-बाय शूटिंग करने के बारे में बात की थी?” उसने पूछा। “क्या आपको नहीं लगता कि यह प्रेरक रहा होगा?”
बैरी को टिप्पणी के लिए नहीं पहुंचा जा सका।
ब्रैडी और मोर्टेंसन दोनों एक ड्राइव-बाय के “समान रूप से दोषी” थे, खुट ने कहा, लेकिन महत्वपूर्ण सवाल यह था कि आदमी ने ट्रिगर को खींच लिया। खुट का मानना है कि अभियोजकों ने जूरी को आग्नेयास्त्रों के परीक्षण के साथ साबित कर दिया कि शूटर मोर्टेंसन था।
क्रेमेन ने कहा कि आग्नेयास्त्र विशेषज्ञ गवाही “वंचित” थी।
स्पष्ट नहीं है कि क्या मोर्टेंसन वापस लिया जाएगा
हत्या का मामला मोर्टेंसन का कानूनी प्रणाली के साथ केवल रन-इन नहीं था।
जब तक कि वह अपील की लागत का भुगतान करने के लिए कैलिफोर्निया में एक मिलियन-डॉलर के घर से अपनी बुजुर्ग दादी को धोखा देने की कोशिश करने का आरोप लगाया गया।
मोर्टेंसन ने 2009 में अपराध करने के लिए साजिश की गिनती के लिए दोषी ठहराया।
दलील एक अल्फोर्ड याचिका थी, जिसका अर्थ है कि उसने केवल यह स्वीकार किया कि अभियोजकों के पास उसे दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत थे।
डावसन ने शायद हत्या के मामले को “विषयगत रूप से” देखा और फैसला किया कि मोर्टेंसन ने पर्याप्त समय दिया था और रिहा कर दिया जाना चाहिए।
“अगर मोर्टेंसन बाहर निकल जाता है,” उन्होंने कहा, “उसे शुभकामनाएं।”
अटॉर्नी टोनी फरमानी, जिन्हें 2019 में मोर्टेंसन का प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त किया गया था, ने कहा कि डॉसन ने अपने फैसले के साथ “बहुत गहन काम” किया।
“आपको लगता है कि न्याय परोसा जाता है,” फरमानी ने कहा। “यह वही है जो इस देश को अन्य देशों से अलग करता है, क्योंकि न्याय अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रबल होता है।”
नोबल ब्रिघम से संपर्क करें nbrigham@reviewjournal.com। समीक्षा-जर्नल स्टाफ रिपोर्टर रिकार्डो टोरेस-कॉर्टेज़ ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया।
